La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner sostuvo este miércoles que los mismos legisladores que la denunciaron por presunta corrupción con la obra pública aprobaron los presupuestos nacionales donde se contemplaban las partidas para los trabajos objetados que la llevaron a juicio, e incluso presentaron cálculos de gastos y recursos alternativos contemplando esas mismas obras.

La dos veces Presidenta de la Nación dejó constancia de su aseveración en su cuenta de Twitter, con un texto que acompañó con un video de algo más de dos minutos en el que se escucha parte del alegato de su defensa y se leen los nombres de los diputados nacionales que aprobaron esos presupuestos.

«En este video, mi defensa prueba cómo la oposición presentaba proyectos de presupuesto alternativos que incluían las obras viales de Santa Cruz, objeto de la acusación de (los fiscales Diego) Luciani y (Sergio) Mola. A esos proyectos los firmaron los mismos que hicieron las denuncias… Sorpresas te da la vida», dijo.

La Vicepresidenta transcribió la ponencia de su defensa en los alegatos, que dijo: «Ningún legislador fue presionado o coaccionado para votar favorablemente las leyes de presupuesto del período 2004-2015».

En este video, mi defensa prueba cómo la oposición presentaba proyectos de presupuesto alternativos que incluían las obras viales de Santa Cruz, objeto de la acusación de Luciani y Mola. A esos proyectos los firmaron los mismos que hicieron las denuncias… Sorpresas te da la vida pic.twitter.com/lsnNCouzpi

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) September 21, 2022

En la nómina se menciona a Margarita Stolbizer, en los períodos 2003-2005 y 2009-2017; Fernando Sánchez, 2007-2009 y 2013-2017 y Ariel Osvaldo Passini, 2007-2011.

Agrega que «los proyectos de presupuesto alternativos elaborados por la oposición incluían a las mismas obras que son cuestionadas en esta causa». Y mencionó el proyecto del Poder Ejecutivo Nacional de 2010, el alternativo de 2010 y el alternativo de 2011.

En tanto, en el video compartido se escucha parte del alegato de uno de los abogados de la mandataria, Ary Llernovoy, quien señaló que el proyecto de presupuesto alternativo de 2010 llevaba la firma del legislador Alfonso Prat Gay.

Y además, se refirió a otro de los firmantes, el por entonces diputado Juan Carlos Morán, por ser «uno de los legisladores que presentó la denuncia del año 2008 en la que se dice que hay una asociación ilícita».

Llernovoy expuso que Morán hizo «exactamente lo mismo que el oficialismo» ya que, explicó, buscaba financiar «exactamente las mismas obras».

A la vez, destacó que al verificar «año a año» los proyectos de presupuesto «también uno encuentra nombres que llaman poderosamente la atención», y resaltó que éstos «no eran solamente votados por los kirchneristas».

Entre los diputados nacionales opositores que acompañaron los presupuestos del oficialismo mencionó a Graciela Camaño, Federico Pinedo, Cristian Ritondo, Francisco de Narváez, Pablo Tonelli, Luis Barrionuevo y Gerardo Morales.

En último lugar, destacó al exlegislador Miguel Ángel Pichetto, quien en aquella época integraba el oficialismo, «pero -dijo- hoy es uno de los principales expositores de la oposición».

No Cristina. La denuncia que originó la causa «Vialidad» x la q los fiscales pidieron condena la firmé yo en 2016 y nunca voté ningún presupuesto. Se juzga un delito de corrupción, nada tiene q ver la política. Si no hay delito, demuestre eso. Slds https://t.co/pSYg1BrqOp

— Javier Iguacel (@JavierJiguacel) September 21, 2022

LA POLÉMICA RESPUESTA DE IGUACEL

Javier Iguacel, actual intendente de Capitán Sarmiento, quien estuvo a cargo de Vialidad Nacional durante la gestión de Mauricio Macri, y hoy uno de los precandidatos a Gobernador que tiene Patricia Bullrich, aprovechó la ocasión para salir al cruce de la vicepresidenta.

El intendente se hizo cargo de haber firmado la denuncia por la que se está cursando la causa: “No Cristina. La denuncia que originó la causa ‘Vialidad’ por la que los fiscales pidieron condena, la firmé yo en 2016 y nunca voté ningún presupuesto. Se juzga un delito de corrupción, nada tiene que ver la política”.

Y remata su tuit con una polémica frase, que invierte la carga de presunción, y sugiere que es Cristina quien debe demostrar su inocencia, a contramano de la teoría del Derecho que sugiere que todos son inocentes hasta que se pueda demostrar lo contrario: “Si no hay delito, demuestre eso».