La Cámara de Apelaciones de San Isidro que interviene en la causa que investiga el fallecimiento de Diego Armando Maradona realizó este martes la última audiencia antes de definir si confirma el juicio oral contra los ocho profesionales de la salud imputados y si la acusación será por “homicidio con dolo eventual” o por un delito más leve.

En la audiencia oral de este martes expuso de manera presencial el abogado Rodolfo Baqué, defensor particular de la enfermera Dahiana Gisela Madrid, quien pidió ante los camaristas Gustavo Adrián Herbel, Carlos Fabián Blanco y Ernesto García Maañón el sobreseimiento de su clienta.

Se trata de la última de las audiencias orales realizadas en el marco del artículo 447 del Código Procesal Penal, que están pensadas como una oportunidad para desarrollar de forma oral los argumentos planteados en las apelaciones por escrito, en las que los imputados pidieron no ir a juicio.

LA PALABRA DE RODOLFO BAQUÉ

«Es absurdo que Dahiana vaya a juicio acusada de homicidio. Ella no podía acercarse a Maradona y eso está reconocido por los médicos”, aseguró a Télam el abogado de Madrid, tras exponer en la audiencia.

A diferencia de otras defensas, Baqué coincide con la fiscalía en que la muerte del astro del fútbol se trató de «un homicidio con dolo eventual que cabalga sobre la delgada línea gruesa del dolo directo», pero insistió en que su clienta no tuvo ninguna responsabilidad porque su función fue limitada por los médicos a solo darle la medicación indicada al paciente.

LA DEFENSA DE LUQUE

En el caso del neurocirujano Leopoldo Luque, por entonces médico de cabecera del 10 y para los fiscales principal imputado en la causa, la audiencia oral ante la Cámara se realizó el lunes de la semana, de manera virtual. Según las fuentes, en ella el abogado defensor, Julio Rivas, reiteró cada uno de los puntos que en junio de 2022 formuló en su apelación de la elevación a juicio.

En aquella presentación, el defensor de Luque pidió, entre otros puntos, la declaración de la nulidad de la Junta Médica que comprometió a su cliente y del requerimiento de elevación a juicio fiscal, el cambio de calificación por la figura del “homicidio culposo” (con una pena menor de 1 a 5 años de cárcel) y el sobreseimiento de su cliente al entender que «no tuvo participación» en los actos que derivaron en la muerte de Maradona.

Como argumentos, Rivas sostiene que la internación domiciliaria no fue pedida por Luque sino por la psiquiatra Agustina Cosachov (37); que se hizo por un tema de “síndrome de abstinencia” y no por un problema cardiológico; y que la prepaga Swiss Medical la tercerizó en la empresa Medidom.

Asimismo, plantea que los médicos y enfermeros que atendían a Maradona en la casa de Tigre donde falleció no reportaban ni al neurocirujano ni a la psiquiatra y que la Junta Médica no tomó en cuenta los chequeos que se hizo la víctima en los últimos dos años donde, según la defensa, no surgía que Maradona tuviera una insuficiencia cardíaca crónica, como concluyeron los peritos oficiales.

Fuente: InfoCielo