Para el Tribunal Oral, la acusación del fiscal no es difusa ni general y es clara, con este argumento niega la nulidad del juicio pedida por la defensa. Por otro lado, el Juzgado de Ejecución niega todos los pedidos de probation debido a que la acusación del fiscal es muy general y no es clara. Los dos juzgados fallan contra los trabajadores, uno negando el pedido de nulidad aduciendo claridad en la acusación del fiscal y el otro negando las probation aduciendo la falta de claridad en la acusación del fiscal.
Una gran sorpresa se produjo hoy en la cuarta jornada del juicio oral y público contra 33 docentes y camioneros. Mientras declaraba el Secretario Gremial del SUTEF, Raúl Arce, se conocía por los medios que la jueza Maiztegui Marcó rechazaba los 21 pedidos de probation.
Al finalizar la indagatoria, hubo un cuarto intermedio de 10 minutos donde las defensas de camioneros y docentes fueron notificados. Tanto los abogados defensores públicos de camioneros como los abogados de los docentes no pudieron disimular el gran malestar que generó en ambas defensas. Más aún cuando pudieron leer la fundamentación de la jueza. La defensa había solicitado la nulidad del juicio debido a que la acusación del fiscal era difusa y no estaba clara. Entienden que esto le niega a sus clientes el derecho legítimo a la defensa, toda vez que uno debe saber con precisión y exactitud de qué se lo acusa para defenderse.
El Tribunal Oral rechazó la nulidad considerando que la acusación del fiscal es clara, resolviendo contra los trabajadores.Sin embargo, cuando declararon Villada, Muñoz, Arce, Bonadies pidieron al juez que aclare algunas acusaciones, cosa que el juez no pudo hacer, a pesar de que había considerado que la acusación del fiscal está clara cuando rechazó el pedido de nulidad del juicio.
A esto se agrega la opinión del juzgado de ejecución. La jueza, en una resolución nuevamente en contra de los trabajadores, rechaza el pedido de probation alegando que todos, según la acusación del fiscal, están acusados de todas las conductas. Es decir, porque la acusación del fiscal es general y no es específica y clara. Por lo tanto, lo planteado por la defensa para solicitar la nulidad del juicio al considerar que no pueden preparar una defensa si la acusación del fiscal no es clara, no es descabellado para la jueza de ejecución. Por el contrario, usa este argumento para negar la probation de los acusados.
Cabe destacar que el Fiscal Mayor Massimi en el primer día del juicio entendió que 10 de los imputados estaban en condiciones de poder acceder a la probation.
Además, la Gobernadora Fabiana Ríos se estaría negando a declarar en el juicio, según algunas notas en los medios. En teoría, citarían a Ravaglia y está fijado que Zanone declare el martes 10 a las 16:00 hs
En tanto el jueves habrá Congreso Provincial de Delegados en Tolhuin del SUTEF donde se llevarán las iniciativas de las escuelas para la continuidad del plan de lucha que podría tener un cambio sustancial debido a la negativa de las probation.
