Por Antonela Galiani

La Sesión Especial convocada para tratar hoy el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) firmado por Mauricio Macri, que modifica el Código Contravencional y establece una pena de cárcel para aquellos que atente contra la libertad de expresión, no se llevó a cabo. Es que los legisladores de la oposición no bajaron al recinto, con el argumento de que, al quedar la medida suspendida por medio de una resolución del juez en lo Contencioso-Administrativo, Roberto Gallardo, “ya no era necesario”.

Mientras que el PRO defendió fervientemente el DNU emitido por el Jefe de Gobierno, al definirlo como “una alternativa” a lo que había ocurrido con el impedimento de circulación de periódicos, y además propuso un proyecto de ley para garantizar “la libertad de prensa”, la oposición lo definió como “inconstitucional”.

CONFERENCIA DEL PRO

Varios legisladores del bloque PRO participaron de una conferencia en el Salón Montevideo para hablar de la caída de la Sesión Especial de hoy. El primero en tomar la palabra fue el presidente del bloque en la Legislatura, Cristián Ritondo, quien defendió el DNU firmado por Macri como “un planteo básico de toda democracia”, y anunció un proyecto de ley “que defiende la libertad de expresión, por si a la oposición no le gusta el DNU”.

Explicó, además, que ellos sí quieren “debatir lo mejor para argentina”, y se dirigió a los lesgiladores opositores, luego de tildarlos de "miopes" por "buscar aspectos formales y no de fondo": “A los que llamaron a sesión y no bajaron, a los que se ponen atrás de la cortina cuando hay que debatir, les quiero decir que no tenemos miedo de discutir un tema que garantiza el Estado de derecho”. Y agregó: “Hay una vocación de llegar al fondo y proteger a la prensa que no piensa igual que el Gobierno, hoy los afectados fueron Clarín y La Nación, pero el día que sea Tiempo Argentino, también haremos lo mismo”.

En relación a esto, Helio Rebot dijo que el objetivo de la medida fue “proteger a la prensa que no responde al Gobierno” y que la preocupación legítima gira en torno a “no acallar las voces de quienes piensan distinto”. Y por su parte, el legislador Alejandro García le pidió a la oposición que “no se nieguen a dar un debate y que sean coherentes con sus opiniones”.

LA RESPUESTA DE LA OPOSICIÓN

Los legisladores Aníbal Ibarra (Diálogo por Buenos Aires), Gabriela Cerruti (Nuevo Encuentro), Gonzalo Ruanova (Nuevo Encuentro), Diego Kravetz (PJ) y Francisco “Tito” Nenna (Encuentro Popular para la Victoria) expusieron sus argumentos por no haber asistido al recinto. “Un Jefe de Gobierno no puede emitir normas de carácter penal, nadie puede estar sujeto de perder su libertad porque lo decide una sola persona, si toleramos esto, mañana se pueden establecer penas para los chicos que toman colegios”, comenzó Ibarra. Y explicó que como “se avanzó en una orden judicial y el DNU ya no está viable, perdió sentido debatirlo en el recinto”.

En su turno, Kravetz afirmó: “No estamos de acuerdo ni con el fondo ni con la forma, este DNU ha sido invalidado y va a perder vigencia dentro de poco, porque tiene treinta días desde su emisión para ser aprobado por la Legislatura”.

Por último, Epszteyn aseguró que es “evidentemente que el PRO busca quedar bien con Clarín, y no creo que el diario necesite hoy alguien que le chupe las medias”.

En relación al proyecto de ley que presentará el bloque PRO, Ibarra aseguró que “siempre estamos dispuestos a debatir un proyecto de ley, pero no un DNU que crea figuras penales”.