El gobernador Axel Kicillof se refirió este lunes al fallo de la Justicia de Estados Unidos sobre la causa por la estatización de YPF y reiteró que se trató de una situación “sorpresiva”, que no se esperaba ni en la Casa Rosada ni en La Plata.

“Esto implica prudencia. Una prudencia a la que invito al presidente Milei”, dijo el gobernador al señalar que no terminó el litigio. “Observar al Presidente de la Nación darle la razón a quienes querían quedarse con YPF es riesgoso”, sentenció.

“En el terreno de los resultados, la enseñanza es que privatizar cualquier cosa a cualquier precio tiene resultados tremendos”, agregó. “La segunda enseñanza es que siempre hay quienes están del lado de los buitres, eso es un peligro”, dijo.

“Parece que los que están defendiendo esto no entienden los problemas de las malas privatizaciones de los 90 y lo que va a pasar con las nuevas privatizaciones que impulsa Milei”, expuso.

Asimismo, recordó que “se le obsequió YPF a Repsol, que la usó para expandir su producción en otros países del mundo y abandonar la exploración de petróleo en Argentina”.

“Era imprescindible revertir esa situación. Para eso se siguieron todos los pasos según la Constitución y las leyes argentinas”, aseveró el mandatario.

“Hoy el litro de nafta está a dos mil mangos. Por eso YPF tiene que ser nacional, porque es un instrumento poderoso para que eso no se descargue en los bolsillos golpeados de nuestra sociedad. Llamo al gobierno a qué cuide el bolsillo de la gente”, dijo el gobernador.

“Esto tiene que ver con poner en marcha Vaca Muerta, al aplicar tecnologías para la exploración de petróleo. Fue un proceso de inversión y aprendizaje en los yacimientos no convencionales. Además de los acuerdos con Chevron y Petronas, el primer año se multiplicó por diez el ritmo que llevaba Repsol”, sostuvo.

En su intervención, Kicillof aseguró que de sostener YPF privatizada la Argentina se iba a quedar sin gas ni petróleo. La producción desde 2012 tuvo un incremento del 96% en materia de inversión por parte del Estado. “Tenían ganancias inmersas y no la invertía en el país”, marcó.

“La recuperación no fue contra el total de las acciones, no se fue contra el sector privado. Sigue teniendo accionistas y cotizando en los mercados. Eso implicó una estrategia que generó la disputa en los tribunales extranjeros”, rememoró.

“Se pretendía aplicar el Estatuto sobre la ley y la Constitución. La discusión si correspondía aplicar una u otra es un tema de derecho argentino. Durante 5 años se discutió si correspondía o no tomar en ese tribunal una demanda sobre la aplicación de leyes argentinas”, describió.