Daniel Arroyo, ex Ministro de Desarrollo Social de la Provincia de Buenos Aires, y actual dirigente del Frente Renovador, mantuvo una extensa entrevista con LaNoticiaWeb. En la primera parte de la conversación analizó la realidad económico social y la criticó. A pesar que señaló que se ha buscado compensar a los sectores más humildes manteniendo y ampliando los planes, “La pérdida fue muy grandé”, completó. Se mostró en contra de repetir políticas que no han llevado a crisis gravitantes en el pasado.Su lectura sobre la Ley de Emergencia Social y las diferencias en ese tipo de políticas entre el gobierno anterior y el actual.

¿Cómo estás viendo este final de 2016, que ha sido complicado desde lo económico, y su impacto en lo social?

Está claro que la situación social ha empeorado. Está claro que aumentó la pobreza y la desocupación durante estos meses. Que se pararon las changas producto del parate de la construcción y el textil y que hay más personas que van a comedores comunitarios y merenderos escolares. Objetivamente, la situación durante este año la situación social ha empeorado.

¿Estás viendo desde el gobierno nacional y provincial algún plan de contingencia respecto a eso? ¿Compartís el perfil de desarrollo social que tienen los gobierno nacional y provincial?

El gobierno nacional está claro que ha ampliado los programas sociales, extendió la AUH a los monotributistas, hizo una devolución del 15% del IVA. Ahora seguramente está volcando mucho dinero para alimentos por la cuestión de fin de año. Lo que pasa es que la pérdida ha sido muy grande y la compensación muy pequeña. Acá el problema central tiene que ver con que no está funcionando la economía. No creo que haya conflictos a fin de año; sí que hay un fenómeno de inflación social, que la gente revienta por dentro, que la pasa mal y que no tiene trabajo, está complicado, llega y se pelea con su mujer, con su hijo…hay una tensión constante en la vida cotidiana difícil, pero la persona que está mal quiere que al gobierno le vaya bien para que esto funcione. Hoy el gobierno se mantiene más por expectativas que por resultados. La situación es bien complicada y más allá de las expectativas buenas que la sociedad tiene con el gobierno, tendría que haber otras políticas distintas, sobre todo en mucho movimiento del mercado interno que hasta acá no ha sucedido.

¿Cómo analizas la famosa teoría del derrame, que si les va bien a los de arriba, a los que más tienen, por una cuestión de decantación a los de abajo también les va a ir bien? ¿Es así o es una falacia?

Eso claramente no es así. En la Argentina lo que genera actividad económica no genera trabajo. Pueden conseguir inversiones para soja, minería el sector financiero o algún sector rentable; puede que crezca el PBI; que le den un premio al que hace eso, pero igual va a haber 32% de pobreza si no se mueve la construcción, el textil, el comercio. En Argentina no hay derrame, porque lo que genera volumen económico y alta rentabilidad económica no es donde está el trabajo. Entonces suponer que el mercado va a acomodar esto o que vienen inversiones o que si hay mucha rentabilidad del sector privado las cosas van a estar mejor, eso es un error. Ni siquiera por un tema ideológico, es un tema práctico. La estructura económica argentina, no hay relación entre lo que genera la económica y lo que genera el trabajo.

¿Tenés alguna lectura sobre la ley de Emergencia Social?

Participé de la misma y fui a varias reuniones en el Senado. Me parece que está bien, entendida como una emergencia. Primero, que estamos en emergencia es muy evidente; en segundo lugar, la idea de extender casi un millón de nuevos puestos de trabajo en el plan Argentina Trabaja, subir la AUH, esas son cuestiones muy necesarias. Visto desde el plano social, claramente estamos en emergencia. Viste desde el plano económico, si eso se pone en marcha va a haber más gente con dinero que va a comprar cerca de la casa, en el comercio, a la vuela de la esquina, que va a mover la economía local. Es una buena iniciativa. Es claro que eso no es lo que va a dar vuelta el funcionamiento de la economía argentina, pero hoy estamos en emergencia y me parece que no es sólo importante que salga, si no que es importante que el gobierno no la vete y que se ponga en marcha fundamentalmente.

Ya se está hablando de un posible veto. ¿Eso podría tener un costo político?

Sería una error vetarla. Es claro que hay un problema serio. Es claro que acá hay que volcar dinero en el consumo interno y ese es un mecanismo. Si la economía crece de verdad, si cambia la orientación del gobierno y pone en marcha otras cadenas productivas, eso se va a ir acomodando y seguramente mucha gente de las cooperativas va a terminar trabajando. Estamos hablando de gente que va a cobrar 3.000 pesos por mes por trabajar en una cooperativa cuando para no ser pobre hacen falta $12.500. Aún en la emergencia y extendiendo un millón de puestos de trabajo, que es importante, estamos hablando de gente que igual queda muy por debajo de la línea de la pobreza.

¿Ves diferencias en las políticas para para paliar la crisis social en el gobierno actual y el anterior?

Sí. El gobierno anterior tenía una mirada en los más pobres, creía en el consumo. Ese fue su acierto y su desacierto, porque sólo creía en el consumo. Pero fue extendiendo la cobertura social durante todos los años con buenas y malas lecturas de la realidad. El gobierno actual tiene una lógica compensatoria frente al ajuste y la pérdida de ingreso. Pero la compensación es pequeña porque el ajuste es muy grande. Efectivamente es bueno que haya un millón de niños cuyos padres cobran AUH que antes no la cobraban porque son monotributistas. Pero estamos hablando de gente que cobra $1.000 cuando para ser pobre hacen falta $12.500. Tengo la impresión de que la lógica del gobierno es la compensación y el problema es que la pérdida ha sido tan grave que la compensación quedó absolutamente desfasada.