El ex candidato a Intendente de Juntos por el Cambio en San Martín, Santiago López Medrano, consideró ante LaNoticiaWeb que el distrito podría haber avanzado en la “apertura gradual” en el sector gastronómico y otros rubros comerciales.

La sesión en el Senado donde se corrieron jueces, ¿era una medida que el oficialismo ya tenía pendiente o creen que se aprovechó el momento para avanzar en ese sentido?

Creo que surgió en el último tiempo. Cada tanto aparecen temas en agenda que no son temas propios de la pandemia. Hay otras prioridades. La gente no piensa en la reforma judicial. No es un tema prioritario para tratar, y menos de la forma que se hace, con apuro, sin que puedan estar todos los legisladores juntos.

El anuncio de reducción de la coparticipación de la Ciudad, ¿cómo lo tomaron?

Argentina tiene una deuda pendiente desde la aprobación de la Constitución del 94. Esa ley de coparticipación nunca se pudo consensuar ni trabajar. Las provincias siempre estuvieron a merced de la discrecionalidad del gobierno de turno. La Provincia aporta mucho más a la Nación de lo que recibe. Y la primera que lo planteó responsablemente fue Vidal. Primero ante la Corte Suprema, después se conversó con todos los gobernadores y los legisladores, y luego se logró la actualización del Fondo del Conurbano, desactualizado después de 2001. De esa forma se debe tratar un tema así. Lo que pasó ahora muestra mucha improvisación. Hace 15 días se presentó un plan de seguridad para el conurbano, y la semana salió a la luz el conflicto policial. El reclamo era legítimo pero poner patrulleros frente a la quinta presidencial no es la forma, no lo compartimos. A diferencia de lo que pasó en 2016, acá se le quita a un distrito para darle a otro. Se manejó con intencionalidad política. El jefe de gobierno anunció que recurrirán a la Corte, se hizo un amparo. Además significa una injusticia: de cada 100 pesos que aporta la Ciudad al tesoro nacional, la Ciudad recibe 15.

Luego de esa discusión, ayer se lograron sentar nuevamente el presidente, Larreta y Kicillof. Se acordó la forma de la nueva prórroga de la cuarentena.

Siempre, desde el día uno, la actitud de Horacio fue de diálogo, cooperación y colaboración. La Ciudad de Buenos Aires maneja la pandemia con profesionalismo y despliegue de recursos muy importantes. Esto también hace más grave la decisión de la semana pasada. Te cambian de golpe, en medio de una pandemia, te cambian las reglas de juego. Horacio demostró y fue muy claro: todas las veces que lo convoquen, estará para dialogar. Una cosa es la gestión de la pandemia y los diálogos de trabajo, y otra es la parte más política. La sociedad también lo percibe así. La Ciudad se planteó un plan en etapas con protocolos y seguimientos. En San Martín trabajamos mucho sobre los lugares que podrían empezar a abrir con protocolos. Se pudo abrir la gastronomía en San Miguel o en Tres de Febrero, lo mismo con algunos gimnasios.

¿En San Martín ya debería haberse abierto el sector gastronómico?

Lo venimos trabajando con los empresarios y los sindicatos. El trabajo de nuestro bloque de concejales estuvo vinculado a la apertura gradual de algunos sectores. Si uno mira municipios vecinos, la actividad física se liberó mucho antes. Estuvo San Isidro con el planteo gastronómico, lo mismo San Miguel. No está bueno que las situaciones se den de facto. Siempre estamos a tiempo de avanzar en esa línea.

¿San Martín toma su postura por cuestiones sanitarias o por un alineamiento a Nación y Provincia?

Es por una cuestión política de alineamiento a la política provincial. La Nación establece criterios generales, pero cada jurisdicción tiene que resolverlo. Argentina, por su tamaño y diversidad, tuvo diferentes fases en la misma Provincia de Buenos Aires. Tiene más que ver con eso. Si uno mira Tres de Febrero, San Miguel, Vicente López, San Isidro, hay otro formato me parece, apuntan a reactivar lo antes posible.

Se habló mucho de las sesiones de la Legislatura provincial o del Congreso nacional. ¿Cómo ves el funcionamiento del Concejo de San Martín?

Nuestro bloque viene trabajando mucho desde el día uno. Nos hubiera gustado que las sesiones hubieran empezado antes, en formato mixto o presencial. Los concejos tienen un número más chico de miembros. Podés reunir 24 personas con distanciamiento social. Si no es en el edificio del Concejo, puede ser en el teatro Plaza. Se puede armar perfectamente ese esquema de distanciamiento social. En San Martín hay un diálogo que permite por lo menos que las iniciativas avancen. Hay otros concejos en el conurbano, de diversos colores políticos, que tienen un funcionamiento de esa manera.

Mencionabas que en San Martín no se avanza en mayores aperturas por un alineamiento a la política provincial. Sin embargo Nación aprobó aperturas en distritos vecinos. ¿Hay un intento por quedar bien con todos los sectores del Frente de Todos?

No lo se, no participo de esas conversaciones. Tal vez puede tener que ver con eso o con algún estudio epidemiológico. No estamos comparando con localidades del interior, ni con otras provincias. Es cruzar una avenida o una calle, y ya cambia el formato. Hicimos muchas propuestas de sectores que necesitan trabajar. SI no estas cosas empiezan a pasar de hecho. Hay más movimiento en las calles y comercios, pero sería bueno que esté en el marco de un protocolo, autorizado por el Municipio. Ir abriendo en etapas pero siendo claros en el cumplimiento de los protocolos. En la Ciudad, durante la primera semana, hubo clausuras porque no cumplían el protocolo. Eso permitió que quieren hicieron las cosas bien, pudieran abrir cada vez más.

Los radicales bonaerenses irán a internas el 11 de octubre. La fecha es probable que se postergue. ¿Tu sector está más cerca del espacio de Daniel Salvador, quien fue vice de Vidal durante cuatro años, o del espacio de Posse e históricos dirigentes como Storani?

Con el radicalismo venimos trabajando desde 2015, desde aquella Convención en Gualeguaychú. Hemos compartido la gestión en la Provincia y en Nación. En San Martín siempre hemos trabajado muy bien, integrando listas y compartiendo trabajo legislativo. Es la interna de un partido que no es el mío, no tengo por qué meterme. Es una buena decisión postergarla, no están las condiciones generales para ir a una elección partidaria en el medio de este escenario.

Uno de los debates en esa interna es qué rol debe cumplir la UCR en Juntos por el Cambio. Desde el possismo consideran que, con Salvador, hubo una sumisión al PRO. Proponen con Lousteau ser la locomotora del frente electoral. ¿Hubo sumisión?

Yo compartí gabinete cuatro años con Salvador, con ministros y funcionarios radicales en distintas áreas. Vemos el trabajo en la Legislatura provincial, vemos que la mayoría de los intendentes de Juntos por el Cambio fueron radicales. Y un dato que siempre destaco: se consolidó Juntos por el Cambio, no como sello electoral para el día de la elección, sino como un espacio político. Perdimos el gobierno nacional y el provincial, y sin embargo, un año después, estamos consolidados y funcionando. Incluso en estas situaciones críticas, cuando el gobierno avanza con temas que no estaban en agenda, como la liberación de presos en la Provincia, Vicentín, la reforma judicial. Siempre pusimos un freno institucional como oposición unida y como Juntos por el Cambio. No fue una mera alianza electoral. El año que viene hay que sostener la unidad, ese es el desafío.