El espacio político del ivoskismo, Frente Honestidad y Trabajo, convocó a una conferencia en CAMED para informar sobre los perjuicios ambientales y de salud que provocan los incineradores de basura, y para expresar su opinión sobre la posibilidad de que uno de ellos sea instalado en el predio Norte III del CEAMSE, en el límite con el distrito San Miguel.

Toda la plana del ivoskismo, incluido el ex intendente Ricardo Ivoskus y su esposa Lidia Naim, y todos los ex funcionarios, más los actuales concejales y colaboradores, estuvieron presentes para colmar el auditorio de CAMED. Fue una cuidada puesta en escena para los simpatizantes propios, más que un verdadero evento informativo. No se vio a independientes ni vecinos interesados. La interesante y preocupante problemática fue brevemente opacada por el estudiado guión de cuestionamientos al intendente Katopodis, que paradójicamente nunca se expresó a favor de la instalación del incinerador.

La capacidad del CEAMSE para alojar basura se agotará el año próximo. Aún no se sabe dónde irán los residuos. En el medio, ENARSA propuso instalar incineradores para quemar los desechos. Afirman que es tecnología no contaminante y generadora de energía. Pero todos los especialistas afirman lo contrario y aseguran que el discurso es un engaño para la población.

En la mesa de CAMED se ubicaron Consuelo Bilbao y Lorena Pujó de Greenpeace; Mirko Moskat del Taller Ecologista; Domingo Martínez, vecino de González Catán, localidad que vive un problema similar al de José León Suárez; y los concejales Roberto Siminián y Daniel Ivoskus.

El cierre estuvo a cargo del concejal y ex candidato a intendente Daniel Ivoskus. “Dicen que es un plan maestro, y lo es, pero para enterrar en San Martín. Desde 2003 en San Martín no se enterraba basura porque colapsó el CEAMSE. Solamente transitaban e ingresaban los camiones por San Martín pero se entierra en San Miguel y Tigre”. Antes, los especialistas habían afirmado que la contaminación afecta a toda el área, y no solamente al lugar de entierro o quema.

“La zonificación prohíbe la instalación de la incineradora, pero sin embargo ya se abrió el primer sobre”, advirtió Daniel Ivoskus, que se atrevió a recordar otras épocas: “Cuando éramos gobierno rechazamos el cambio de zonificación. Y ahora reaccionamos ante el autismo de las autoridades municipales”.

Las chicanas al intendente Katopodis no finalizaron. Daniel Ivoskus recordó que el Jefe Comunal quiere pedir un resarcimiento económico por el daño ambiental que sufrió el distrito a lo largo de estas décadas, y quiere utilizar esos fondos para mejorar la calidad de vida en la zona con distintas obras. Además, el actual mandatario quiere que, más allá de cualquier medida que se tome, a San Martín no se le cobre el canon para enterrar los residuos. “Para nosotros esto no es un tema económico, esto no es moneda de cambio”, mencionó el concejal opositor.

“Vamos a generar asambleas para tomar conciencia en cada barrio”, agregó Ivoskus, y recordó que durante la gestión de su padre se inició un programa de recolección selectiva que se extendió hasta 600 manzanas. También informó y leyó un Pedido de Informes que elaboró su bloque en el Concejo Deliberante y que será debatido en los próximos días, donde se solicitan datos al Ejecutivo sobre todo lo relacionado a la incineradora.

Daniel Ivoskus había sido presentado por el concejal vecinalista Roberto Siminian, que recordó su presencia y exposición en la Audiencia de ACUMAR (Autoridad de la Cuenca Matanza Riachuelo), y que lamentó que nadie de las autoridades sanmartinenses haya presenciado y participado del encuentro. “No quisieron ir porque les quedaba lejos e incómodo, según dijo un concejal oficialista”, mencionó.

EN CONTRA DE LA INCINERADORA

“Es una problemática oculta. Nadie quiere hablar de incineración”, comenzó diciendo Bilbao, y luego agregó: “Las inversiones millonarias están en recolectar todos los residuos juntos y tirarlos en un relleno sanitario”. Además, rechazó los argumentos que se utilizan para desarrollar el proyecto de “generar energía con residuos en el predio Norte III” porque “lo venden como una solución mágica”.

Su colega Pujó mencionó que “quieren quemar la basura con la excusa de recuperar energía”. Planteó algunas objeciones al proyecto y afirmó que “no es energía limpia. No hay tecnología que no emita sustancias tóxicas”; y que “no es energía renovable. Los recursos son finitos. Cuestionamos que ENARSA promocione estos proyectos”.

Mirko Moskat informó que se “incinerarían 3 mil toneladas por día, y ENARSA se compromete a comprarles la energía por 15 años”. Agregó que en “Europa no se están abriendo nuevos incineradores, de hecho los están limitando solo a los residuos no reciclables”.

Los incineradores “son fuentes contaminantes para todo el entorno, y desde lo energético, analizando todo el ciclo, se concluye que se recupera como máximo el 30 % de la energía, y reciclando se ahorra más energía de la que se recupera”, expresó. También informó sobre un detalle pintoresco: “Hay 200 páginas del proyecto que están en italiano. Es una falta de respeto. Ninguna de las tres empresas de la UTE que lo construye tiene antecedentes en el tema y fueron creadas en 2011. Además presentan el aval de una firma que dice haber construido incineradores en Europa que fueron hechos antes de la creación de la empresa”. También se mostró alarmado porque “no se dice nada sobre lo que van a hacer con las cenizas”.

El vecino de González Catán, Domingo Martínez, que convive junto a su comunidad con un incinerador, contó algunos detalles de la experiencia. “Hace 30 años tenemos un CEAMSE que contamina. Estamos luchando por el cierre de esa planta. Tenemos contaminado el aire, el agua y el suelo”. Mencionó que “no tenemos agua corriente ni cloacas pero nos quieren instalar una planta incineradora que va a contaminar toda la zona”. Para cerrar informó que ya hay comprobados 2 mil casos de personas con enfermedades.