El Dr. Marcos D. Vilaplana, en su carácter de presidente del Colegio de Abogados de San Martín, envió una nota al Dr. Julio Alak en la que fundamenta la observación a la designación del Dr. Carlés como candidato a ocupar un lugar en la Corte Suprema. Luego de un análisis exhaustivo del curriculum vitae del candidato, concluye que este “resulta insuficiente para que pueda considerarse que el distinguido postulante reúne los requisitos para ser miembro del más Alto tribunal de la Nación”.

En otro párrafo de la nota, el Dr. Vilaplana remarca que de los antecedentes laborales “no surge mención que acredite que el nombrado haya ejercido la profesión de abogado, ya sea libremente o en el ámbito de la Magistratura”, y esto permite afirmar fundadamente que “carece de experiencia en el ejercicio de nuestra profesión”, lo cual exige la Constitución Nacional, en el art. 111. “La experiencia del abogado se obtiene con el ejercicio profesional, recorriendo tribunales y litigando para el caso de la profesión libre o aplicando el derecho para el supuesto desempeño en algún cargo de la Magistratura”, aseguró.

“Las tareas de coordinador, relato o asesor -que son las únicas mencionadas en el CV del Dr. Carlés- no importan suficiente ejercicio profesional, y a todo evento son insuficientes para que se le considere apto para el cargo que se pretende”.

“Un magistrado de la corte necesita no sólo el conocimiento de la ley sino la experiencia y la templanza para aplicar la ley”, concluyó el presidente del CASM, que además solicitó que se tenga en cuenta la observación efectuada y se eleve la misma al Senado de la Nación para que sea tratada.