La ajustada votación iba a realizarse la semana pasada pero el corte de luz en la casa de la consejera Camaño suspendió el plenario. El miércoles el juez le pidió a la Justicia española un allanamiento en una causa que investiga la concesión de los peajes. El macrismo denuncia que el kirchnerismo quiere cerrarle las causas al juez. El oficialismo y la oposición tienen seis votos cada uno. Camaño podría definir. Qué dijo sobre su voto
La semana pasada se cortó la luz en la casa de San Martín de la diputada Graciela Camaño y no se pudo realizar la votación en el Consejo de la Magistratura sobre la desestimación o no de las acusaciones contra el juez Rodolfo Canicoba Corral. El magistrado acumula denuncias por supuesto enriquecimiento ilícito, viajes en aviones privados de empresarios y presunto soborno.
El miércoles de esta semana el juez presentó un escrito en Cancillería, una maniobra que desde algunos sectores de la oposición tildan de “un nuevo manotazo de ahogado”. Canicoba Corral solicitó realizar allanamientos en España a las oficinas de la empresa Abertis, socia del Grupo Macri, en el marco de la denominada causa «peajes», que una posible defraudación al Estado y negociaciones incompatibles con la función pública durante la presidencia de Mauricio Macri.
Canicoba Corral pidió los allanamientos a las oficinas que Abertis tiene en Barcelona. La compañía fue socia de Socma, la firma insignia de la familia Macri, en Ausol y Grupo Concesionario Oeste, que tenían el control de autopistas en nuestro país. También se pidió el allanamiento del presidente del Real Madrid, Florentino Pérez, quien es uno de los señalados en la causa.
LA VOTACIÓN EN EL CONSEJO
Si bien Camaño es legisladora por Consenso Federal, desde sectores del macrismo sospecharon del corte de luz y denunciaron que fue funcional al kirchnerismo. Juntos por el Cambio afirma que el juez cuenta con el apoyo del oficialismo para que el Consejo de la Magistratura cierre las denuncias en su contra.
Los consejeros finalmente resolvieron que esa votación se realice este viernes.
A pesar de las denuncias del macrismo, el resultado final de la votación es abierto. El oficialismo tiene seis votos, y desde la oposición aseguran tener otras seis manos. El voto restante es el de Graciela Camaño.
La diputada de Consenso Federal dijo que no iba a adelantar su voto. Pero la semana pasada cuando dio una entrevista televisiva para explicar el corte de suministro eléctrico en su casa, deslizó que no votaría en sintonía al gobierno: «Hoy se podría haber resuelto el tema como dicen que quiere resolverlo el oficialismo y optaron por una salida muy ética, sabiendo todos que yo no estoy en la posición de acompañar».
Incluso Camaño dijo que el oficialismo con sus seis votos, podría haber impuesto el jueves pasado su dictamen, aprovechando que ella no participaba de la reunión. Las decisiones del plenario se toman por “mayoría absoluta de miembros presentes”. Las votaciones empatadas se resuelven con el desempate del presidente (en este caso, Alberto Lugones, que acompaña el dictamen del oficialismo), pero en la oposición sostienen que seis votos positivos y seis abstenciones no es un «empate» que habilite el doble voto del presidente.
Por su parte, la oposición no votará en contra de que cierren las denuncias contra Canicoba Corral. Dentro de ese bloque de seis consejeros hay distintas posturas y lograron consensuar la abstención. No llegaban a juntar seis manos en contra.
10:30hs #Edenor dejó sin luz a mi barrio, lo que me impidió seguir participando de las reuniones del @cmagistratura.
Contra mi voluntad.
Agradezco a los consejeros que decidieron un cuarto intermedio hasta la próxima semana por la importancia de los temas.— Graciela Camaño (@GracielaCamano) May 28, 2020
LAS DENUNCIAS CONTRA EL JUEZ
El diputado nacional y consejero de la Magistratura Pablo Tonelli aseguró que «existen sospechas fundadas» sobre el incremento patrimonial del juez federal Rodolfo Canicoba Corral, sobre quien pesan en total cinco denuncias que el organismo se apresta a definirlas el próximo viernes.
«La investigación no está agotada y por eso propuse medidas de prueba. Existen sospechas muy fundadas de que hay algo en la situación patrimonial de este juez que no está claro», sostuvo el dirigente del PRO, quien se abstendría de votar el dictamen que cuenta con apoyo del oficialismo y que apunta a desvincular al juez de cuatro de las cinco denuncias. «No es uno de los jueces que respeto de nuestra Justicia, eso está claro», agregó Tonelli
