Sin ausentes y en un recinto colmado, el Concejo Deliberante de San Martín consiguió aprobar el Presupuesto 2013 para la gestión que encabeza Gabriel Katopodis. También se le dio el visto bueno a la Ordenanza preparatoria Fiscal e Impositiva que deberá votarse el 20 de diciembre junto a los vecinos mayores contribuyentes.

El Presupuesto enviado por el Departamento Ejecutivo será de 1.226 millones de pesos. La oposición se abstuvo y la votación fue de 14 a 10 para el oficialismo. El primero en pedir la palabra fue el ex candidato a intendente Daniel Ivoskus.

“Hay 138 millones de superávit, y encima aumentaron los impuestos tres veces durante el año. Siempre manifestaron que no querían que haya excedentes en el Presupuesto. Dicen una cosa pero hacen otra. Hay ineficiencia”, dijo el hijo del ex intendente. El presidente de la bancada oficialista, Germán Cervantes, le contestó que “ese saldo disponible está casi en su totalidad afectado al próximo porque no se puede esperar a recaudar en el primer semestre para gestionar”.

Melancólico, Daniel Ivoskus recordó algunas expresiones del oficialismo cuando tuvo que hacerse cargo de la transición en el Ejecutivo. Dijo que “crearon fantasmas de un Municipio quebrado, de gran cantidad de empleados, ¿dónde está ese desfasaje si ahora tienen superávit?”. Luego mencionó que “las partidas que más crecieron fueron las de agasajos, salarios, y más de 5 millones en vestimentas”.

Finalmente, expresó una queja ya repetida y dejó sospechas sobre cómo la oposición obtiene datos en el Palacio Comunal: “La información que obtuvimos fue gracias a gente voluntaria”.

Cervantes le respondió que imaginaba que “la vestimenta tiene que ver con la muda de ropa de personas del área de salud o de agentes municipales, que con un solo cambio de ropa para todo el año, como tenían en la gestión anterior, seguramente no le alcanza. El monto representa menos del 4 por mil del total”.

El edil oficialista agregó que “el gasto estimado al área de salud y seguridad” es el más importante. También expresó que “tenemos más del 20 % de los fondos asignados a bienes de uso, es tres veces más de lo que había antes. Eso significa obras, refacciones, pavimentos, patrullas y motos para la seguridad”. También dijo que “tenemos asegurado en cuentas un mes de salario para empleados en caso de tener cualquier contingencia económica”.

LA FISCAL E IMPOSITIVA

En la sesión se encontraba el Secretario de Hacienda Miguel Appezzatto. Antes de que inicie el debate, el funcionario comentó a LaNoticiaWeb que la Fiscal e Impositiva traía en “promedio un aumento del 17 % en tasas municipales, y un 25 % para las especiales”. Y negó que haya nuevos impuestos, como se especulaba en los días previos. El único agregado es la tasa de las cámaras de seguridad.

Daniel Ivoskus cargó mencionando que hubo “tres aumentos” durante el año. Algo que Cervantes negó y expresó que hubo que reajustar los números fruto de la Ordenanza heredada de la gestión de Ricardo Ivoskus.

Manifestó críticas al Código de Ordenamiento Urbano y la reforma que hace poco reefectuó en el HCD, y dijo que el oficialismo fomenta la ilegalidad al permitir cobrar con sobrevalúo a las construcciones que no tengan permiso. También apuntó algunas líneas al problema de la seguridad: “Se pide 3 mil pesos por la instalación de una cámara de seguridad, y la seguridad es una política de estado, sino hacemos un sistema privado solo para los que puedan pagar”. Fue en alusión a las tasas que deberán pagar los grandes comercios que a partir del año entrante deberán instalar una cámara de seguridad domo para vigilar el espacio público.

Cervantes respondió que “en San Martín nos hacemos cargo de muchas cosas, incluso algunas que imagino deberían venir del ámbito provincial. Seguimos haciendo crecer el sistema de seguridad, con un vecino que aporte instalando una cámara en nuestra misma red, para ayudar a los que menos tienen y esto no genera un sistema paralelo. No se puede comprar el aporte de un vecino con la obligatoriedad de los grandes comercios”.

En relación a los aumentos, respondió la acusación de Ivoskus, que había dicho que el incremento sería de un 41 %. “La proyección que hicimos muestra un incremento en la recaudación por unidad contribuyente, no es un aumento como el que mencionó el concejal, no son esos los incrementos. Lo que mostramos es la recaudación que esperamos tener analizando el nivel de participación del vecino a la hora de pagar tasas”.

La votación también terminó 14 a 10, pero esta vez la oposición se inclinó por la negativa.

EL DEBATE POR LAS CÁMARAS DE SEGURIDAD

El punto 9 y 10 de la Orden del Día indicaban la obligatoriedad para establecimientos de grandes superficies comerciales (más de 1.800 metros cuadrados) y cadenas de distribución, para establecimientos de servicios financieros, confiterías bailables, restaurant-bar con espectáculos, a colocar cámaras de seguridad.

La oposición se quejó y afirmó que el expediente no brinda claridad sobre algunas dudas. El vecinalista Roberto Siminián dijo que “invade derechos y es anticonstitucional”, y que “además se les impone el pago de una tasa desconocida”. Adelantó que el interbloque opositor iba a votar por la abstención.

El francisquista Areses lo cruzó y defendió la potestad del estado de modificar los mecanismos de inspección y habilitación. “Si algo es inconstitucional se debe votar por la negativa, no sirve la abstención”, expresó, y luego agregó: “Esos locales comerciales convocan a gran cantidad de gente y generan esfuerzos extras en las fuerzas de seguridad”.

El oficialista Alejandro Phatouros dijo que “esto es lo que reclaman los vecinos, y esto apunta a empresas que piden seguridad en la vía pública y que tienen un agente de prevención privada en sus locales al que le pueden pagar muy bien”.

Cinthia Nikolov pidió que el expediente vuelva a Comisión y aseguró que su interbloque tenía la voluntad de acompañar porque el problema va más allá de signos partidarios. “No está bien trabajado, llevémoslo a Comisión, consensuemos, y nosotros lo vamos a aprobar, pero estudiémoslo bien. Estuvo un año cajoneado, no pasa nada si espera dos semanas más y lo aprobamos la próxima sesión”. Sin embargo su propuesta fue rechazada. Daniel Ivoskus también había pedido modificaciones para hacer en el momento pero las manos no alcanzaron. Finalmente ambos expedientes fueron aprobados con los votos del oficialismo.

MASSA APARECIÓ EN EL DEBATE

En pleno intercambio por la seguridad y las cámaras, Alejandro Phatouros expresó: “Nos piden un sistema de seguridad similar al de Massa en Tigre”. Nikolov, rápidamente, pidió la palabra y contestó: “Yo vivo en San Martín, me gustan algunas cosas y otras no, pero no quiero que mi intendente sea Massa. Si Phatouros quiere que se mude a Tigre, pero mi intendente es Katopodis. Yo no soy oficialista y no lo voté, pero soy sanmartinense”.

CANASTA NAVIDEÑA Y LA HUÍDA DE LA OPOSICIÓN

También se aprobó la desafectación de las manzanas 95, 96 y 97 en Márquez y Triunvirato, para ser destinadas al programa de créditos PRO.CRE.AR.

Además se autorizó al Municipio a entregar microcréditos para el desarrollo de la economía social. Y los empleados municipales recibirán un adicional no remunerativo de 500 pesos para las fiestas.

El concejal gremialista José María Carossio agradeció el gesto aunque consideró que el monto no es suficiente “pero será un paliativo”. Y aprovechando la presencia del Secretario de Hacienda adelantó que en 2013 pedirán un aumento del 25 %.

Al final de la sesión, la concejal textil María Victoria Olalla pidió la palabra. Había acumulado energías luego de escuchar numerosas críticas a la gestión de Katopodis y comenzó a defender al gobierno comunal, sin perder la memoria ni los cuestionamientos a Ricardo Ivoskus y la herencia recibida. La oposición, ofuscada y primoreada con Olga Centurión, Daniel Ivoskus y Juan Callegher, se levantó de sus bancas y abandonó el recinto. La última en levantarse, con cara de resignación, fue Cinthia Nikolov.