El jueves por la mañana, el asesor económico de María Eugenia Vidal y gerente General del Banco Ciudad, Hernán Lacunza, dialogó con el equipo de LaNoticiaWeb en Radio Urbana BA (www.UrbanaBa.com.ar) .

¿Cómo es el planteo que hace el Pro respecto al déficit que dejaría Scioli en la provincia?

Las cuentas públicas para este año seguramente van a arrojar un déficit de 10 mil millones de pesos, que para ponerlo en su justa medida, al lado del déficit nacional no es tan abultado. El tema muestra las dificultades de desarrollo de la provincia, porque, a pesar de tener el record de presión tributaria que se ha duplicado en los últimos tres años, paso a 4 y pico % del producto a cerca del 9. Además de haber congelado la obra pública. Las últimas inundaciones mostraron dramáticamente como se han aplazado todas las obras allí por falta de fondos. Aún así no logran mantener y sostener un equilibrio presupuestario. Entonces hay que hacer otro enfoque, otras cosas, para poder aspirar a no limitarse a pagar sueldos.

A tu entender ¿Cuáles son las cuestiones que el equipo económico de la provincia maneja de mal forma respecto a los fondos públicos?

Básicamente la provincia hoy está recibiendo de la coparticipación, de la recaudación nacional, apenas un 18% de los recursos, cuando por ley le corresponde un 21%. Esa diferencia es significativa, ronda los 15 mil millones de pesos. Esto es consecuencia de mecanismos bastante arbitrarios de distribución, que tienen que ver con el llamado originalmente Fondo del Conurbano creado en los 90 y que ahora está tan distorsionado que la provincia de Buenos Aires es la que menos fondos recibe por ese concepto. Además de otros fondos donde está también arbitrariamente discriminada, separada, no recibe fondos de otros mecanismos de asignación, como los Fondos de Infraestructura Social, que hacen que los bonaerenses se vean muy perjudicados, respecto del resto del país. Entonces, hay que rediscutir eso. Por otro lado, para obras de infraestructura tiene nulo acceso al crédito, tanto en el mercado interno como en el externo. Esto más que un demérito de la administración provincial, es consecuencia de una política pública nacional que nos ha aislado del mundo.

Por lo que me decís, ustedes hacen un análisis que tiene más que ver con la cuestión de llegada o la distribución de fondos nacionales, más allá de la provincia en sí, que tiene un déficit estructural más allá de quién lo gobierne.

Es que hay que entender ese déficit estructural. El que gobierna tiene que hacer cosas para mejorar ese déficit estructural, sino condenamos a la provincia y a los bonaerenses a administrar escasez. Hay que asignar mejor los recursos. También ha habido un boom de contrataciones que no han llegado al contribuyente. Entonces, habrá que enfocar distinta la política económica provincial, obviamente con otra relación con el estado nacional, a pesar que en los últimos 12 años haya habido sintonía entre el gobierno provincial y nacional, en el territorio bonaerense esto se ha traducido en un persistente deterioro de las transferencias de fondos con mecanismos, como decía antes, muy arbitrarios. Además, no se ha observado ninguna rebeldía de las autoridades provinciales ante esa situación. Entonces, hay que pensar, sea quién sea el gobernador, en mecanismos para que dentro de 10 años podamos hablar de otra provincia.

¿Cómo se revierten todo este tipo de problemas?

Lo que decía recién. Primero haciendo una distribución más equitativa en la recaudación nacional, respetando la ley de distribución que no se está cumpliendo. En segundo término, tenemos que compensar los recursos, distribuir el gasto de otra manera para poder asignar más recursos a la inversión y menos al gasto corriente. Y en tercer lugar, para poder hacer obra pública que trasciendan generaciones, como las obras hidráulicas son muy caras, hay que hacerlas con crédito internacional. Los organismos internacionales disponen de líneas de crédito para este tipo de cosas a las que Argentina no tiene acceso porque está aislada del mundo.

Además de asesor económico de María Eugenia Vidal, sos gerente general del Banco Ciudad ¿Cómo ves la cuestión del dólar y el cepo para los próximos meses?

El gobierno nacional está dedicado a reprimir todas las consecuencias de las inconsistencias de la política cambiaria, inflacionaria, monetaria y fiscal. Entonces no creo que haya grandes novedades. La estrategia es tratar de hacer la menor cantidad de “olas” posibles, a pesar de la medida que se tomó la semana pasada con los fondos de inversión que fue contraproducente. A lo sumo, puede haber más restricciones, más cepo, porque lo que el Banco Central está sufriendo una pérdida de divisas al estar fuera de equilibrio. Sino quieren seguir perdiendo reservas tienen que poner más cepo y si ponen más cepo, puede haber algún impacto en la brecha cambiaria, pero nada demasiado distinto a lo que vimos en los últimos meses.

¿Se puede evitar la devaluación?

Claramente lo que tenemos que hacer es una cosa distinta a lo que venimos haciendo. Hace cuatro años que estamos con el auto en la banquina con el motor recalentado. No crecemos y tenemos una inflación del 30%. Así obviamente no generamos empleo. Como diría Einstein: “no esperemos resultados distintos si seguimos haciendo lo mismo”. Hay que hacer una política cambiaria distinta, pero no asilada, combinándola con un plan anti-inflacionario, con una política fiscal y monetaria consistente, que brinde previsibilidad y estabilidad. Reprimir las consecuencias de la falta de política dura un tiempo, no es gratis. Hoy la economía tiene un torniquete migratorio, porque vamos cambiando el torniquete de las importaciones al dólar ahorro, al blue, a los fonos de inversión. Vamos metiéndonos cada vez más en un laberinto, porque no queremos reconocer la realidad, que es que el dólar se está abaratando porque la inflación es del 30% anual. Así no vamos a salir de este estancamiento.

¿Crees que es posible cumplir con la propuesta del Frente Renovador de pagar el 82% móvil?

No creo que no. Y hay que ser muy responsables en las propuestas que hacemos. No se pueden usar “stocks” para pagar flujo permanente. El 82% móvil después hay que sostenerlo. Al no tener esos fondos, al primer año el ANSES entra en déficit. Eso es pan para hoy, hambre para mañana.