La jueza civil Abrevaya suspendió los comicios del club hasta que se defina «la situación de irregularidades» en el padrón. Según el fallo al que accedió El Destape, el candidato busca «depurar y excluir» a socios.
La Justicia ordenó la suspensión de las elecciones en Boca que se iban a desarrollar el próximo domingo 3 de diciembre en el club de La Ribera a raíz de un pedido del candidato a presidente opositor, Andrés Ibarra, por irregularidades en el padrón electoral, en el caso de 13.000 socios que pasaron de adherentes a activos.
La jueza civil Alejandra Abrevaya ordenó presentó el escrito y, según señaló, la medida regirá «hasta tanto se defina en su caso judicialmente la situación de irregularidades detectadas prima facie del padrón». De esta manera, el candidato y compañero de fórmula de Mauricio Macri vuelve a poner obstáculos en la realización de los comicios tras la denuncia de socios pertenecientes a la comunidad judía y un pedido de la DAIA que pasaron la elección del sábado al domingo.
«Acá no se discute el alcance del Estatuto ni las facultades otorgadas a la Comisión para el ingreso de socios, ni se pretende la cautelar sobre esa base que se titula como de depuración de padrón y suspensión de los comicios. Respecto del accionante Ibarra, lo hace alzando un interés propio individual y basado en su condición de candidato en el próximo acto eleccionario que conforma el objeto de esta pretensión», señala la magistrada en el documento.
A través de una resolución del Juzgado Civil N° 11, Abrevaya se comunicó lo siguiente.
1) Decretar la suspensión del acto de elecciones de autoridades de la Asociación Civil Club Atlético Boca Juniors a celebrase el próximo día 2 o 3 de diciembre de 2023 y ello hasta tanto se defina en su caso judicialmente la situación de irregularidades detectadas prima facie del padrón mediante la acción correspondiente de depuración que manifiestan los accionantes como objeto tendrán, para lo cual deberán dar constancia de su inicio.
El fundamento del fallo judicial que suspende las elecciones responde a la denuncia presentada por la oposición sobre «anomalías tales como socios que figuraban en el día como alta en la categoría adherente, al otro día en baja y al otro día en alta como activo», según se expresa en la resolución de la jueza Abrevaya. Ahí estarían involucrado unos 13 mil casos.
De acuerdo al testimonio adjuntado a la causa de una testigo que trabajaba en el departamento de socios del club durante la actual gestión, este procedimiento «se hacía de un día para el otro o en el mismo día. Hoy en el sistema está eso, es algo que no se borra. En el carnet figura la fecha de ingreso, y la fecha de ingreso era la misma del alta y de la baja, cuando un adherente pasa años esperando por ser adherente en esta firma virtual».
En los puntos citados en el fallo judicial, se da cuenta de la declaración de otro testigo que habría estado presente en el momento en el que ocurrieron las irregularidades y en las que se habrían pasado una cantidad importante de socios adherentes a socios activos.
J) En los meses de agosto, septiembre, octubre y noviembre 2021, pasaron a categorías activos y activas, un total de 10.502 (diez mil quinientos dos) socios; mientras que en esos meses se dieron de baja de las categorías activos y activas, un total de 14 (catorce) socios, en una desproporción ostensible entre una y otra categoría;
k) En los meses de agosto a noviembre 2021, pasaron a categoría: activa, activo, exterior, interior; un total de 13.364 (trece mil trescientos sesenta y cuatro) socios y se dieron de baja un total de 65 (sesenta y cinco) socios;
l) Según registro digital, se dieron de alta como adherentes un total de 12.725 socios en los meses de setiembre, octubre y noviembre de 2021. Mientras que había 4130 adherentes en noviembre de 2021 que permanecen como tales es decir no fueron pasados a la categoría siguiente
Es por eso que la solicitud de la oposición, a la que la Justicia dio lugar, exige certificar cómo fue el procedimiento de todos esos casos, que representan alrededor del 13% del padrón electoral. En principio, si se confirma la sospecha de que esos socios activos en cuestión (o algunos de ellos) se dieron a través de un procedimiento irregular, podrían quedar imposibilitados de votar en las elecciones.
