Por Ricardo Gil Lavedra, Diputado Nacional (UCR), para Diario Clarín

En su cotidiana diatriba contra los medios de comunicación no gubernamentales, la Presidenta ha propuesto “nacionalizarlos”, para que tengan “conciencia nacional” y defiendan “los intereses nacionales”. Aclaró que nacionalizar no significa estatizar. Muy bien, pero ¿qué significa, entonces? ¿Que sus dueños deben ser argentinos? ¿Que la mayor parte de las acciones de las empresas de medios deben estar en manos de argentinos? Si es así, ya lo establece la ley de medios audiovisuales, que no permite que en tengan más de un 30% de participación extranjera. Exigencia que el Gobierno no obliga a cumplir a canales de televisión que exhiben una programación “amigable” para los cánones oficialistas.

Resulta opinable si los medios deben ser “nacionales” y, en su caso, en qué medida. Pero lo que resulta de enorme gravedad es la finalidad que se persigue con ello. ¿Qué es “conciencia nacional”? Y, sobre todo, aún si se admitiera que ese fuera un propósito legítimo, ¿quién la determina? ¿Quién manejará y aplicará el “concienciómetro”?. El Gobierno, sin dudas, considerará contraria a la conciencia nacional cualquier crítica hacia sus políticas, sus funcionarios o actos de gobierno. No hace falta una exuberante imaginación para llegar a esta conclusión. Basta con leer las declaraciones diarias de los dirigentes del oficialismo y la catarata de descalificaciones que se formulan desde los medios y programas gubernamentales hacia quienes se atreven a discrepar con el modelo “progresista” de los K.

En otras épocas que creíamos felizmente superadas las autoridades hablaban de un metafísico “ser nacional”, cuyo diagnóstico se reservaban, condenando como apátridas a quienes no cumplieran con esa indefinida exigencia. Sabemos cómo terminó todo aquello. A esta altura de la evolución de las ideas cuesta comprender que un Presidente de la Nación incurra en formulaciones tan peligrosas. No está demás que recuerde la conocida frase del juez Oliver Holmes: “No hay libertad de pensamiento para aquellos que están de acuerdo con nosotros, sino libertad para las ideas que odiamos” (“United States v. Schwimmer”).