La discusión por la deuda volvió a fracturar a la Legislatura bonaerense y dejó al Gobierno provincial sin la herramienta que consideró esencial para ejecutar el Presupuesto 2026. El oficialismo aprobó el cálculo de gastos y la Ley Impositiva, pero fracasó en el intento de conseguir la autorización para tomar deuda por US$ 3.035 millones, eje central de una negociación que encendió todas las alarmas en La Plata.

La última sesión mostró el nivel de tensión interna. El oficialismo reunió 39 legisladores, cifra insuficiente para abrir el debate. La caída del quorum cerró la posibilidad de tratar el financiamiento y empujó todo a una nueva discusión en extraordinarias. Dirigentes de distintos bloques coincidieron en que el clima se volvió áspero y que las reuniones previas solo aumentaron la incertidumbre.

Los puntos de conflicto quedaron expuestos. La oposición reclamó precisiones sobre la distribución de fondos entre los municipios y mantuvo una posición firme. En los bloques radicales y amarillos se repetía la misma línea: “sin fondo para intendentes no hay endeudamiento”, síntesis de una postura que bloqueó cualquier acuerdo rápido. El PRO, incluso, se alineó con sectores libertarios para evitar cualquier gesto a favor del gobernador.

En el peronismo la situación tampoco lució ordenada. Las conversaciones que involucraron a intendentes, legisladores y dirigentes nacionales no alcanzaron para consolidar una posición común. Un dirigente del oficialismo reconoció la magnitud del tropiezo cuando afirmó que el voto negado “no es lo más importante, es lo único importante”.

El oficialismo defendió la creación del Fondo de Fortalecimiento de la Inversión Municipal. El esquema incluía un 8% del endeudamiento destinado a los distritos y una garantía de recursos equivalente a un tercio del primer tramo, aun si la Provincia no tomara deuda. El diputado Juan Pablo De Jesús afirmó tras la sesión que el fondo buscaba equilibrar la negociación y ofrecer un respaldo adicional a los municipios. Sin embargo, no logró convencer a la oposición, que exigió un mecanismo concreto para definir la distribución.

Las objeciones se multiplicaron por un informe interno que reveló diferencias marcadas entre los montos previstos para cada municipio. El documento mencionó que La Plata figuraba con más de 110.000 pesos por habitante, mientras que otros distritos como Quilmes, Lomas de Zamora o Merlo quedaban muy por debajo. Desde el entorno de Axel Kicillof cuestionaron ese análisis y aseguraron que los cálculos incluían partidas destinadas a obras en dependencias provinciales.

La discusión también tocó a organismos estatales y universidades. Legisladores opositores remarcaron que algunos establecimientos del Conurbano recibieron cifras inferiores respecto a otras instituciones con menos estudiantes. La polémica alimentó el malestar dentro de varios bloques y sumó presión al cierre de la discusión.

Fogonearon el clima otras disputas paralelas. Una parte de la negociación giró en torno a la ampliación del directorio del Banco Provincia, iniciativa que generó un enfrentamiento entre massistas, camporistas, intendentes, radicales y dirigentes del PRO. El armado de un posible directorio de doce miembros abrió una pelea por espacios de poder que complicó aún más el debate legislativo.

A eso se sumaron planteos sobre la creación de una comisión bicameral con injerencia en los fondos destinados a los municipios. Desde el Ejecutivo rechazaron esa posibilidad por considerarla una intromisión en las atribuciones del gobernador.

La falta de aprobación del endeudamiento dejó a más de 80 municipios en una situación delicada. Intendentes de distintos signos políticos ya habían solicitado asistencia financiera para cubrir salarios y aguinaldos. El Gobierno provincial advirtió que, sin esos recursos, el Presupuesto sancionado quedaría sin posibilidad de ejecución plena.

En los pasillos de la Legislatura la conclusión fue unánime: no apareció una fórmula capaz de contener a radicales, sectores del PRO y al oficialismo. Tanto en Diputados como en el Senado admitieron que la próxima sesión será decisiva y que el desenlace dependerá de un equilibrio político frágil y, por ahora, inalcanzable.