En el marco de una sesión especial, cuestionada tanto por kirchneristas como por ivoskistas, el Concejo Deliberante de San Martín aprobó este miércoles la Rendición de Cuentas, gestión Katopodis 2014, que contó con el respaldo de la bancada del Frente Renovador y el rechazo de sus pares de Honestidad y Trabajo. El interbloque del Frente para la Victoria (FpV), en tanto, decidió a abandonar el recinto antes de la votación, con fuertes críticas de sus integrantes al oficialismo katopodista

Alejandro Phatouros, concejal del kirchnerismo, cuestionó los plazos de entrega de la documentación por parte del oficialismo de San Martín y habló de una “falta de respeto a la institución”. “Nos han avasallado. No nos han permitido ejercer nuestro rol” , advirtió el edil, quien aseguró que su par Germán Cervantes (junto a Alfredo Buglioni fueron los únicos ausentes) acompañaba el posicionamiento del bloque. Hernán Letcher, en tanto, le endilgó a la intendencia una “política de esconder la basura debajo de la alfombra”.

Tras la retirada del FpV, Alejandro Mellea, único concejal del massismo que pidió la palabra, aprovechó para recordar la ausencia del propio Phatouros a la reunión de comisión.

La oposición no pudo ponerse de acuerdo y mostró sus diferencias. Juntos hubieran podido darle un duro golpe político a Katopodis,mediante el rechazo,  dado que desde la partida del bloque de Alfredo Buglioni del massismo, tienen 13 manos y el oficialismo, sólo 11

Por su parte, el ivoskismo, que optó por quedarse a rechazar la Rendición. En primer lugar tomó la palabra la edil Verónica Dalmón, quien acusó: “Tuvimos acceso a la documentación recién el 6 de abril”. Y, para resumir su posición contra el oficialismo en esta cuestión, se preguntó: “¿Por qué en los últimos tres años la rendición de cuentas fue con tan poco tiempo de análisis?”.

“Tuvimos 20 días para analizar un expediente de 1800 fojas”, insistió la edil, quien igualmente analizó algunos puntos. Según sostuvo, el municipio destinó unos “150 millones de pesos en un plazo fijo”. Y a continuación agregó: “¿Por qué no se inverite en comprar ambulancias, un eco-doppler, un tomógrafo?”. En tanto, también advirtió que no pudo determinarse cuánto dinero se destinó al área de publicidad, habló de “subejecución en Salud” y finalizó con otra pregunta: “¿Dónde está el dinero de los túneles?”.

Su compañero de bancada Juan Callegher, por su parte, diferenció la postura de su sector con respecto a la del kirchnerismo y definió que la retirada “también es ausencia de calidad institucional”. “No se legisla a través de los periodistas”, señaló el edil, en referencia a la conferencia de prensa que había anunciado Phatouros unos minutos antes en el recinto. Daniel Ivoskus, en tanto, habló de “voto virtual”, en referencia a Cervantes, y también cuestionó la ausencia del FpV en la comisión y sesión.

VICTORIA OLALLA, MASSISTA: “VAN DETRÁS DE UNA BANDERÍA POLÍTICA”

Si bien no se pronunció en el recinto, la concejal massista Victoria Olalla sí respondió las críticas en diálogo con LaNoticiaWeb. Luego de resaltar la “fortaleza” de la bancada del Frente Renovador aseguró que “el vecino ve en las calles adonde está el presupuesto que maneja nuestro gobierno. Lo ve en luminarias, educación, cultura, salud, en todos lados”.

Consultada acerca de la postra adoptada por el FpV, Olalla, expresó: “No me sorprende”. "Van detrás de una bandería política, no acompañando a la necesidad del vecino”. Y acusó a su par Phatouros por estar “faltando el respeto a lo institucional”.

En cuanto a la acusada demora para el análisis de los expedientes, señaló: “Es obvio y natural porque son oposición”. Y dijo sobre el ivoskismo: “Tengo que hacerles recordar que fueron 12 años gobierno. Tuvieron 12 presupuestos y habría que preguntarles qué pasó que no pudieron comprar el tomógrafo, las ambulancias que reclamaban hoy. Los vecinos de San Martín no sufrimos amnesia”.

En cuanto a la crítica puntual sobre el dinero destinado a túneles, concluyó: “Es una obra que la tenemos para realizar. Se está estudiando y hay que consensuar con los vecinos. No está desestimado”.