El Concejo Deliberante de San isidro tuvo una de las sesiones más importantes del calendario. Por un lado se aprobó la ampliación presupuestaria, y por el otro la ordenanza preparatoria Fiscal e Impositiva. Para el primer caso hubo 15 votos a favor, y en segunda instancia fueron 18 las manos por la positiva. Estuvieron ausentes los ediles Santiago Cafiero, Aurora Bastidas y Fabián Brest (con un problema que aquejo a su familia)

Los cinco votos negativos de la ampliación presupuestaria fueron del vecinalista Marcos Hilding Ohlsson, los kirchneristas Leo Martin, Carlos Bringas y Jacqueline Girassolli, y la denarvaista Ester Fandiño.

Para la Fiscal e Impositiva solamente hubo dos votos en contra, de Hilding Ohlsson y Fandiño.

La extensión del debate se produjo con la ampliación presupuestaria. El oficialista Pablo Fontanet manifestó que "esta ampliación es de 102.500.000 pesos. Entendemos que es una buena practica que desde el Ejecutivo se gire al Concejo Deliberante porque demuestra transparencia del gasto e ingresos para que los concejales y vecinos sepan bien hacia donde se orienta".

"Esto tiene que ver con el proceso inflacionario e incrementos salariales. En el espacio público hemos tenido un crecimiento de obras producto del trabajo extraordinario que tuvimos que hacer por la tormenta que sufrieron los sanisidrenses", agregó.

El toque pintoresco de la jornada lo dio Hilding Ohlsson, que se tapó los ojos con una venda para dar su discurso. "Creemos que aprobar esta ampliación es pasarle un cheque en blanco al Ejecutivo sin que brinden los detalles específicos de los números. Queremos saber cada detalle del nuevo presupuesto”. Se preguntó si a muchos empleados municipales se les pagó horas extras para perseguir opositores durante la campaña, y si el oficialismo usó fondos con vistas electorales. “Queremos ahondar en los detalles”, dijo, y reclamó que se cumpla la ordenanza que indica que se publique la información municipal. “Queremos un Presupuesto más transparente”, reclamó para cerrar.

Leandro Martín, concejal del Frente para la Victoria reelecto, pidió que “quienes generan riqueza en San isidro puedan aportar un poco más al fisco municipal”, y se quejó de que no hay información para estudiar los detalles de la recaudación. “El personal se lleva el 35 % del gasto de esta ampliación, pero vemos que en otros servicios hay casi un 50 %, y allí también se abonan sueldos”. A nivel político rescató que el incremento de la recaudación en “San Isidro tiene que ver con los impuestos coparticipables. El Municipio no puede tener el doble discurso de decir que se hace cargo de la seguridad y sus gastos, pero cuando ocurre algo le hecha la culpa al gobierno nacional o provincial. Cuando se toma la decisión de participar también son parte de los problemas”.

Luego, Fandiño manifestó que “esta ampliación pase por este cuerpo es obligación. Igualmente, me alegro que convenga con las buenas prácticas".

El radical Jorge Álvarez defendió la postura del oficialismo. “No hay peor ciego que el que no quiere ver”, comenzó, y pidió respetar el contexto de la discusión. Además aprovechó para criticar el Presupuesto nacional o los modos de recaudación. “Los Municipios no pueden tomar deuda ni emitir moneda, tratan de hacer un cálculo de sus recursos. En ese contexto, en el Presupuesto 2013, se hizo con una previsibilidad fijado por el Presupuesto de la provincia. Y se acercó medianamente. Es una tendencia de los últimos años desarrollar Presupuestos austeros. Año a año, a nivel nacional, se hace con un índice de crecimiento mucho menor, para poder adaptar recursos más tarde. Algún malintencionado dice que eso le da mayor discrecionalidad al Ejecutivo para administrar esos fondos”, dijo el edil.

Luego, Álvarez agregó: “Los Municipios no pueden escaparle a este contexto. En el Presupuesto de San Isidro se toman todas las variables. Quien ve la realidad en este país, cuanto menos planifica”. Y respondió las críticas de la oposición sobre lo que el Estado puede hacer por lo que menos tienen, y el dinero que se destinará para sueldos con esta ampliación. “Que digan si están en contra de los sueldos para los trabajadores municipales”, retrucó.

“Decirle NO a la prestación de servicios, a que por medio de la coparticipación es devuelva a los vecinos el dinero que han pagado, decirle NO al aumento de sueldo para municipales, decirle NO a la bonificación, a mi juicio me parece erróneo. Acá no hay ninguna acción que no sea transparente”, finalizó Álvarez.