Con el tratamiento del Presupuesto 2026 en el horizonte, los bloques opositores en la Legislatura bonaerense dejaron abierta la posibilidad de acompañar la iniciativa del gobernador Axel Kicillof, aunque condicionaron su apoyo a la introducción de cambios en puntos clave, como el fondo destinado a los municipios, las alícuotas de Ingresos Brutos, el Impuesto Inmobiliario Urbano y Rural y el pedido de endeudamiento solicitado por el Ejecutivo provincial.

Durante la sexta sesión ordinaria del año, el proyecto fue incorporado oficialmente a la agenda parlamentaria y comenzó a marcar el pulso político de las próximas semanas. Los distintos espacios de la oposición aprovecharon la jornada para fijar postura sobre la ley más importante del calendario legislativo, que definirá la orientación económica de la provincia para el año próximo.

El debate formal se iniciará la próxima semana en un plenario conjunto de las comisiones de Presupuesto, Asuntos Constitucionales y Legislación General, donde los diputados deberán analizar los números presentados por el equipo económico provincial. Desde los bloques no oficialistas anticiparon que no bloquearán el tratamiento del texto, pero insistirán en ajustes que garanticen mayor equidad en la distribución de los recursos entre los municipios.

El Presupuesto 2026 se perfila como una prueba de negociación política entre el gobierno de Kicillof y la oposición, que busca marcar diferencias sin obstaculizar la gestión.

Luciano Bugallo (Coalición Cívica)

El diputado Luciano Bugallo subrayó la necesidad de que el Ejecutivo provincial cuente con un Presupuesto 2026, recordando que actualmente el gobierno de Axel Kicillof continúa administrando con una prórroga de 2023. Sin embargo, pidió que la discusión se concentre en la Ley Impositiva, con el objetivo de “terminar con las discrecionalidades del Poder Ejecutivo y que la Legislatura recupere sus funciones”. En ese sentido, apuntó contra las facultades delegadas a organismos como ARBA, al sostener que “no puede ser que la Legislatura relegue sus potestades para que después manejen el imponible y metan, como pasó ahora, una quinta cuota con 100% de aumento”.

Bugallo también criticó a sus colegas por la proliferación de proyectos de declaración, a los que calificó como meras estrategias para simular actividad parlamentaria. “Se meten para sumar trabajo legislativo y hacer bulto, porque en concreto no le resuelven la vida a nadie”, sentenció el legislador de la Cuarta sección electoral, quien insistió en que el debate fiscal debe enfocarse en la transparencia y el control legislativo de los recursos.

Natalia Dziakowski (GEN)

La diputada Natalia Dziakowski celebró que el proyecto de Presupuesto no contemple fuertes aumentos impositivos, lo que, según dijo, “permite darle previsibilidad al productor”. No obstante, advirtió su preocupación por el endeudamiento previsto, ya que solo el 8% de los fondos estaría destinado a los municipios. “Los municipios necesitan tener más dinero, hay distritos muy chicos que requieren mayor apoyo de la provincia de Buenos Aires. Eso hay que discutirlo en las comisiones de la semana próxima”, afirmó, al tiempo que cuestionó el origen y destino del Fondo de Recupero de Deuda Nacional.

La legisladora bahiense también reclamó conocer con detalle la distribución de fondos por distrito y el presupuesto asignado a las obras de reconstrucción de Bahía Blanca, afectada por las inundaciones del pasado 7 de marzo. Para Dziakowski, el Presupuesto representa una herramienta central de control y gestión: “Todos los gobiernos tienen que tener presupuesto, porque también para los legisladores y la ciudadanía es una herramienta de control. Tiene que estar”, concluyó.

Silvina Vaccarezza y Belén Malaisi (Monzoísmo)

Desde el monzoísmo, la diputada Silvina Vaccarezza reclamó revisar la escala de Ingresos Brutos, señalando que la falta de actualizaciones podría hacer que “muchas pymes y particulares terminen pagando más”. También pidió analizar el Impuesto Inmobiliario Rural y Urbano, que “no tuvieron ninguna modificación en su estructura”. Por su parte, Belén Malaisi destacó el ingreso individualizado del paquete de leyes de Kicillof y se mostró dispuesta a trabajar en consensos para su aprobación, aunque reconoció que “hay aspectos para mejorar y conversar” durante el plenario de comisiones de la próxima semana.

Malaisi remarcó la importancia de brindar estabilidad institucional al Ejecutivo y a los municipios: “Es nuestro deber dar tranquilidad al Poder Ejecutivo, al Gobernador y a cada uno de los intendentes de los 135 distritos. No se puede estar un año más sin presupuesto. Lo veo positivo que hoy haya tenido ingreso”, sostuvo. Ambas legisladoras coincidieron en que la discusión fiscal debe priorizar la previsibilidad y la equidad en la carga tributaria.

Guillermo Castello (La Libertad Avanza)

Desde La Libertad Avanza, el legislador Guillermo Castello expresó su rechazo al paquete fiscal del gobernador Kicillof, especialmente al pedido de endeudamiento, que consideró inaceptable “para pagar gastos corrientes”. “Nosotros insistimos con esta idea de que bajen el gasto por otro lado”, dijo, proponiendo recortes estructurales como la reducción de ministerios, la privatización del Astillero Río Santiago, “que hace 20 años no hace un barco”, y una revisión profunda de la Defensoría del Pueblo, que según denunció “tiene nueve funcionarios y es otra estructura elefantiásica”.

Castello advirtió que su bloque no acompañará el endeudamiento si el Ejecutivo no muestra señales de austeridad. “Me parece que hay que empezar por ahí, si quieren llegar a un acuerdo sobre cómo votamos el presupuesto, la ley fiscal y el endeudamiento. No podemos seguir endeudándonos para pagar gastos corrientes. Que Kicillof siga los lineamientos de Nación”, concluyó el diputado libertario.

Reclamos de la oposición al Presupuesto 2026

 

Coalición Cívica (Luciano Bugallo)

• Exige que Kicillof «siga el ejemplo de Nación» en materia de ajuste y equilibrio fiscal.
• Aceptan discutir la aprobación del Presupuesto 2026, pero piden eliminar las facultades delegadas al Ejecutivo y a ARBA.
• Exigen que la Legislatura recupere su rol de control de los impuestos provinciales.
• Critican el aumento encubierto de impuestos, como la quinta cuota con subas del 100 %, y piden más transparencia en la Ley Impositiva.

 

GEN (Natalia Dziakowski)

• Reclama revisar el endeudamiento, del cual solo el 8 % llega a los municipios.
• Pide un esquema más justo de distribución de fondos, especialmente para los distritos chicos y los afectados por emergencias, como Bahía Blanca.
• Exige claridad sobre el Fondo de Recupero de Deuda Nacional y los recursos para obras locales.

 

Monzoísmo (Silvina Vaccarezza)

• Solicita revisar la escala de Ingresos Brutos, que afecta a pymes y contribuyentes que terminan pagando más por falta de actualización.
• Reclama una revisión del Impuesto Inmobiliario Rural y Urbano.

 

Radicalismo (Belén Malaisi)

• Valora el ingreso formal del paquete de leyes y se muestra dispuesta al diálogo, pero advierte que hay «aspectos que mejorar y conversar».
• Pide garantizar previsibilidad para intendentes y municipios, y evitar una nueva prórroga presupuestaria como la de 2023.

 

La Libertad Avanza (Guillermo Castello)

• Rechaza el endeudamiento “para pagar gastos corrientes” y propone reducir el gasto público.
• Sugiere achicar el Estado con la reducción de ministerios, la privatización del Astillero Río Santiago y el recorte en la Defensoría del Pueblo, a la que calificó de “estructura elefantiásica”.