Uno de los proyectos en materia judicial que anticipó el presidente Alberto Fernández en la pasada apertura de las sesiones legislativas 2021 fue la creación de un tribunal intermedio que alivianara el trabajo de la Corte Suprema. Juntos por el Cambio (JxC) aprovechó para repudiar la iniciativa bajo el pretexto de que lo que se busca es limitar el poder del Máximo Tribunal.

“Si el Tribunal intermedio no está diseñado, ¿cómo se oponen a algo que no saben cómo va a ser el diseño?”, increpó Marisa Herrera, integrante del Consejo Asesor Judicial del jefe de Estado, en una entrevista exclusiva con el programa Otra Oportunidad emitido por Radio Urbana BA.

El arco argumental de la oposición se erige alrededor del eventual esquema con el que se conformaría el Tribunal. Una de las posibilidades es que esté compuesto por un o una jurista por cada provincia. La lógica cambiemita señala que, si la mayoría de los distritos están gobernados por el peronismo, el nuevo juzgado sería funcional al actual Gobierno.

Según Herrera, es “según cómo esté diseñado”. La investigadora del Conicet explicó que “si se le da la misma forma de designación que la de ministros de Corte” –a través del decreto 222/03– no terminaría integrándolo “cualquier persona”. Y agregó: “Tendrá que ser lo mejor que tenga cada una de las provincias en materia jurídica”. Asimismo, anticipó: “El Tribunal Federal de Garantías va a ser un órgano con legitimidad académica y jurídica de envergadura”.

“Es imposible que la Corte Suprema de respuesta a la cantidad de causas que tiene por año”.

“Es imposible que la Corte Suprema de respuesta a la cantidad de causas que tiene por año”, afirmó Herrera, quien también dijo que más del 80% de los casos que llegan al Máximo Tribunal son por arbitrariedad de sentencia.

CRISTINA Y DÓLAR FUTURO. La vicepresidenta declaró este jueves en la causa “Dólar futuro” en calidad de procesada. Un caso que incluso algunos dirigentes de JxC desestimaron por estar “flojo de papeles”. La integrante del Consejo Consultivo opinó minutos después del testimonio de la líder del kirchnerismo: “Cristina fue clara y precisa”.

“La causa está en un proceso que duró 5 años. Esto implica tiempo que los funcionarios le dedican a algo que vale para perseguir, pero que no vale como proceso judicial”.

La acusación que inició Claudio Bonadío en 2015 por “administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública” incluye también a otros dirigentes como Axel Kicillof, Alejandro Vanoli y Miguel Pesce. “La causa está en un proceso que duró 5 años. Esto implica tiempo que los funcionarios le dedican a algo que vale para perseguir, pero que no vale como proceso judicial”, dijo Herrera.

REFORMA DEL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL. La modificación en la manera de elegir al Procurador General ya está aprobada por el Senado y el presidente le pidió a Diputados que se encargue de debatirla. Herrera contó que de los 11 expertos que conforman el Consejo Asesor de Fernández, 6 recomendaron que la elección fuera por mayoría absoluta y 4 que se mantuviera en dos tercios –en el caso de que el mandato del jefe de los fiscales dejara de ser indefinido–. El onceavo restante, Andrés Gil Domínguez no formó parte de esa discusión, ya que se manifestó en contra de limitar el tiempo del Procurador en el cargo.

“Es obvio que si va a ser temporal, no puede haber semejante exigencia. Porque sino va a pasar lo que está pasando hoy: no lográs poner un Procurador”, advirtió la investigadora. Algunos analistas aseguran que el requisito de los dos tercios hace que la designación se de por consenso generalizado. Frente a esto, Herrera se preguntó: “¿Implica un consenso generalizado o en realidad ‘cómo hacemos para conseguir esos votos y qué terminamos dándoles para eso’?”.

“Por un lado hablan de la ‘Comisión Beraldi’ y por el otro dicen que no nos ponemos de acuerdo sobre cómo debe ser el Tribunal intermedio. ¡Y claro, si tenemos miradas distintas! Por lo cual, la ‘comisión Beraldi’ no es”.

“En la práctica es muy difícil conseguir dos tercios y es mentira que tiene más legitimidad. Tiene más extorsión, que es distinto”, sentenció la abogada, que también disparó contra la oposición: “Son una contradicción andante. Por un lado hablan de la ‘Comisión Beraldi’ y por el otro dicen que no nos ponemos de acuerdo sobre cómo debe ser el Tribunal intermedio. ¡Y claro, si tenemos miradas distintas! Por lo cual, la ‘comisión Beraldi’ no es”.