Consultado sobre la polémica en torno a la despenalización del aborto, Grabois,  uno de los dirigentes sociales más activos en las últimas semanas, se pronunció en contra del proyecto que buscará ser llevado a la cámara baja en el inicio de las sesiones ordinarias del Congreso. "Está claro que la intencionalidad de impulsar el debate ahora tiene que ver con dividir, no voy a hacerles el juego o al menos eso intentaré", dijo en referencia a un supuesto oportunismo del Gobierno para instalar el debate. Además, le apuntó a Marcos Peña y Durán Barba: "Es una estrategia diseñada por ellos (Peña y Durán Barba) que tiene como objetivo dividir a la sociedad y sacar de la agenda los problemas sociales económicos y extorsionar a la Iglesia, y que se caiga el proyecto a cambio de que dejen de apoyar los reclamos de los más humildes."

 En diálogo con Pablo Rossi, se refirió al rol que juega el Papa Francisco como jefe de Estado y guía espiritual y explicó cuál es el pensamiento social y político del Sumo Pontífice. Además, aseguró que la corrupción es un proceso “transversal y enorme que tiene causas estructurales” y esbozó una dura crítica hacia el capitalismo.

-¿Cuál es la exacta gravitación de la figura del Papa como referente unificador de lo que se vio hoy?

-La gravitación radica en que él es una inspiración para muchos de nosotros. Los que, con honestidad y convicción, trabajamos junto a los sectores más humildes en la construcción de la tierra, del techo y del trabajo, de los expulsados del mercado laboral, inmobiliario y rural, lo consideramos una referencia espiritual e intelectual. Las decisiones que tomamos, las alianzas que conformamos y las declaraciones que hacemos, desde luego que corren por cuenta exclusivamente nuestra.

-¿No hay una actividad del Papa de reunificar nada como líder de un nuevo movimiento popular argentino?

-De ninguna manera. Además, el Papa realmente tiene cosas mucho más urgentes e importantes que hacer. Está en el terreno de lo concreto que sucede en la realidad mundial, sus intervenciones tienen que ver con la paz mundial. A veces, un poco con nuestro ombligismo argentino intentamos reducirlo a nuestra dimensión, que es la que nos tocó. Francisco tiene una estatura más universal.

-Cuando Francisco dijo: “Íbamos en la construcción de la Patria Grande y se cruzó el neoliberalismo”, plantea como que retrocedimos. Hay una referencia muy explícita a una mirada de América Latina bastante contrariada con el resultado electoral de la Argentina y Chile.

-Esa mirada de América Latina es una mirada que está explícita en los documentos de Aparecida, Puebla y Medellín. Estos son los documentos de la Conferencia Episcopal Latinoamericana. La Patria Grande es un concepto que surge con las Guerras de Independencia en la época de San Martín y Bolívar. Esta idea de un mundo multipolar donde la unificación de América Latina es parte de ese proceso. Esto no quiere decir que el Papa esté teniendo una intervención práctica en cuestiones concretas del día a día.

-¿Cuál fue la síntesis o el balance que usted hace de la marcha de hoy?

-La masividad de la movilización demuestra que no se puede reducir la conflictividad social a un problema personal del señor presidente con el señor Moyano. A Moyano padre no lo conozco. A su hijo Pablo lo conocí hace muy poco. Fuimos con mucha convicción a tratar de manifestar que estamos viendo una situación social que no es buena. Los comedores y los merenderos de las barriadas explotan. El camino para resolver esto es el diálogo social que con el Gobierno se había podido llevar relativamente bien en el primer año y medio. Después se fue complicando porque es evidente que partidariamente rinde la polarización. Nosotros no estamos de acuerdo con que tengamos que vivir en una discusión político-partidaria permanente. La democracia se practica todos los días a través de las mesas de diálogo con los distintos actores de la vida social y económica de la Argentina. La estigmatización no es el camino para integrarlos a la vía democrática.

-¿Qué tiene que ver Juan Grabois con sindicalistas millonarios?

-Hay dos aspectos de esa pregunta. En la lucha social y en la vida de todos nosotros, aparecen momentos de alianzas tácticas y compartir circunstancialmente caminos con personas que nos puede gustar más o menos pero que en el momento se hace necesaria esa alianza para poder obtener un objetivo concreto. En este caso es frenar la ofensiva contra los sectores humildes. Después hay un tema más de fondo que tiene que ver con el tema de la corrupción. Si no se erradica la corrupción de los que decimos representar a los que más sufren en la sociedad, es evidente que no vamos a poder cumplir nuestra misión. Erradicar la corrupción es una tarea fundamentalmente de los que no somos corruptos. Eso no se consigue de la noche a la mañana ni con grandilocuentes sino predicando con el ejemplo.

-¿Cómo se compatibiliza la Patria Grande, la construcción social de Francisco, con la corrupción comprobada o muy probable?

-Todos los miércoles, Francisco saluda a 150 personas que van al corralito de las audiencias públicas. En esas fotos, va a encontrar gente muchísimo peor de la que usted está pensando. Vendedores de armas, narcotraficantes, etc. ¿Por qué? Así como hubo corrupción en distintos lugares, a la gente que pasa ese corralito Francisco no los manda a una fiscalía a hacer una investigación penal de cada uno. No puede estar haciendo una distinción como si él fuera Dios y tuviera la información absoluta entre corderos y lobos. La fuerza de su mensaje está en los discursos que da, no en la gente que se saca circunstancialmente una foto con él. Su rol no es juzgar individualmente a cada uno. Su rol es hacer un mensaje de inspiración general.

-Ahí entiendo al pastor misericordioso. Pero el pastor también es un actor político. El Papa es un jefe de Estado. Y además de ser un jefe de Estado, la Iglesia es un actor social y político. En Argentina lo ha sido siempre. Para bien o para mal. Lo entiendo como pastor. Ahora como político, ¿no debería establecerse claramente una vara de no ir con los corruptos?

-Una cosa es plantear el tema en términos espirituales y otra cosa es ponerse a juzgar en términos terrenales. No es su rol. Lo que pasa es que cuando recibe a una figura argentina, con el nivel obsesivo que tiene sector de la prensa argentina y del Gobierno, es evidente que estamos todo el día discutiendo sobre ese tema. En vez de discutir lo que dice la homilía y la encíclica. Le damos un valor demasiado grande a determinados gestos que no terminamos de entender su sentido. La corrupción que hay en nuestro país, transversal y enorme que tiene que ver con la obsesión por el dinero, tiene causas estructurales. No es simplemente que uno, dos o cincuenta se desviaron.

-¿El documento de Aparecida tiene un claro sesgo anticapitalista? ¿El Papa Francisco tiene un pensamiento anticapitalista?

-Sería una simplificación decirle que si. El sistema actual socioeconómico que gobierna al mundo tiene en el centro el dinero y la ganancia. La iniciativa privada, en gran medida las políticas económicas de los gobiernos y los organismos internacionales no trabajan para resolver los problemas sociales y ambientales del planeta sino para incrementar la tasa de ganancia de los empresarios. En ese sentido, desde luego que es un documento anticapitalista.

-¿El populismo, en las versiones diversas que ha tenido en América Latina, no ha tenido también al dinero como un eje? ¿No ha fracasado en sacar a los pobres de su pobreza?

-Ninguno de los procesos de nuestro continente logró superar al capitalismo en tanto sistema socioeconómico imperante y sistema motivacional imperante. Sistema cultural imperante. Por lo tanto, estuvo atravesado por las mismas contradicciones. La corrupción atraviesa todas las posiciones políticas que hoy existen en América Latina. Porque está el Dios dinero en el centro. Y eso corrompe a los de izquierda, centro y centro izquierda. El dinero fue un factor determinante para que muchos de esos ideales no se hicieran realidad y hayan decepcionado a muchas personas. Ahora, eso no le quita validez a un planteo que busca la unidad de América Latina y la justicia social. Asociar la búsqueda de la justicia social con el populismo y la corrupción, es una operación mediática.

-¿Hay una organización política exitosa que ha logrado sacar de la pobreza a millones de personas con algún otro sistema que no sea este?

-No, pero eso no quita que haya que pensar una alternativa. Los límites de este sistema no se dan únicamente en el terreno de la desigualdad que se hace cada vez más grande. Que hace que hoy el 1% concentre más del 50% de la riqueza del mundo. Cualquiera de los primeros 10 multimillonarios tiene el dinero suficiente para terminar con el hambre en la Tierra y no lo hacen. No solamente se incrementan la desigualdad sino que empiezan a aparecer límites físicos del planeta con algo que es ciencia pura y dura: el cambio climático.

-El vivir con lo nuestro, en una economía cerrada, tratando de cerrarnos al mundo no resultó con el kirchnerismo.

-Algunas cosas iban por buen camino. Hubo cosas muy buenas como por ejemplo la Asignación Universal por Hijo. La tendencia hacia un proceso de integración latinoamericana. La defensa irrestricta de los derechos humanos como política de Estado. Todo eso más allá de la manipulación que se puede haber hecho. Esos sentidos de la sociedad eran muy positivos y que es parte de un camino. Vivir con los nuestro, cerrarnos desde luego que no. Pero tampoco la subordinación absoluta como ir a rogarle al FBI y las agencias de seguridad norteamericanas de que por favor nos manden agentes porque no podemos controlar nuestras propias fronteras. Esa subordinación ante las principales potencias es algo que siempre nos ha hecho mal. Nunca le sirvió a la Argentina para desarrollarse.

-¿Qué debería hacer Macri después de la marcha de hoy?

-Sentarse a dialogar y bajar los niveles de soberbias preelectorales y poselectorales que lo están llevando a deteriorar la calidad de vida de todos los argentinos.