“Somos consecuentes con lo que decimos y hacemos, de dar quórum, entablar la discusión para el beneficio de los vecinos de San Martín”, aclaró a LaNoticiaWeb el concejal ivoskista Gustavo Suárez, quien respondió las críticas del Frente para la Victoria –que optó por abandonar el recinto, y de paso cuestionó al oficialismo: “No te pueden llevar de un día para el otro a tener una sesión extraordinaria donde estamos discutiendo millones de pesos”. “Nos quedan dudas sobre distintos puntos y muy en claro los 280 millones de pesos prometidos para los túneles de Ballester o el pliego de las cámaras de seguridad, que es uno de los mayores reclamos. Estoy reclamando por las diversas obras hídricas que se necesitan especialmente en José León Suárez”, agregó, a propósito del rechazo de su espacio a la rendición de cuentas.

Los cuestionamientos son bastante similares por parte del Frente para la Victoria y el ivoskismo. ¿Por qué no se dio una postura de rechazo conjunto?

Nosotros somos un bloque que tenemos independencia. No nos ponemos de acuerdo con el Frente para la Victoria.

Pero se le allanó el camino al oficialismo…

Nosotros fuimos consecuentes. Bajamos al recinto, expusimos, discutimos. Vos podés votar a favor o en contra, pero dando la discusión en la banca. Siempre estuve en desacuerdo de abandonar el recinto. Retirarnos del único lugar de trabajo que tenemos para defender o contrarrestar cualquier opinión no es el mejor camino.

¿Es cierto que con respecto a años anteriores de esta gestión la documentación llegó aun más tarde?

Sí. El informe técnico llega mañana (por el jueves). Tenemos información que los concejales del oficialismo se enteraron anoche que había sesión. Se merece respeto la institución como Concejo Deliberante, más allá de ser oficialistas. Cuando a vos te pasan por encima, y vos como concejal oficialista recién te enterás unas horas antes, es una falta de respeto, sea el color político que sea.

Desde el Frente para la Victoria acusaron que el ivoskismo, hasta una hora antes de la sesión, no sabía que posición tomar…

Teníamos definida la postura por la negativa. Me parece que hay una confusión entre ellos. El voto virtual que decía Daniel Ivoskus es nuevo; el interactuar con el periodismo con un memo es nuevo; Alfredo Buglioni, que de repente era del Frente Renovador, ahora es del sciolismo… Las confusiones las tienen ellos. Nosotros tenemos muy en claro. Podemos tener nuestras divergencias, y es saludable para la democracia, pero cuando bajamos al recinto estamos totalmente de acuerdo y conscientes de lo que vamos a hacer. El problema lo tienen ellos.