Crítica y analítica, la concejal francisquista Ester Fandiño, el bloque Unión PRO-Convocación Ciduadana, opinó en extenso sobre la aprobación del Presupuesto 2011 y las ordenanzas Fiscal e Impositiva que se aprobaron el viernes 17 en el Concejo Deliberante de San Isidro. Además, habló sobre la modificación al Código de Ordenamiento Urbano.

¿Por qué votó negativamente las Ordenanzas Fiscal e Impositiva, que finalmente fueron aprobadas con un 15 % de aumento de tasas?

Nuestro Bloque votó negativamente las dos Ordenanzas, así como el Presupuesto 2011, consecuente con los ingresos por gravámenes municipales, en la parte pertinente, y por dos razones esenciales: a) El incremento de tasas locales es superior al que se expresa oficialmente; y b), existe una delegación expresa de facultades del Deliberativo a favor del Departamento Ejecutivo, que como oposición no estábamos dispuestos a avalar.

Quiero aclarar que "discrecionalidad" es un concepto muy claro y que legitimar su práctica con el voto del HCD no tiene el consenso de Unión-Pro-Convocación, ni del Bloque Peronista ni del PJ ni de la Coalición Cívica.

Desde nuestro espacio y durante el año 2010 hemos impulsado Ordenanzas para democratizar la discusión y favorecer el financiamiento de objetivos comunales, sin la discrecionalidad oficialista. Por ejemplo el proyecto de Mecenazgo para emprendimientos culturales, la Agencia para miniemprendimientos, la Agencia para los proyectos sociales. No hemos logrado que fueran tratados ni que entraran en la Agenda Legislativa. Esa es parte de las reglas de juego por la minoría que representamos, respecto de la mayoría automática del Oficialismo y sus aliados. No obstante, no dejaremos de denunciarlo. La agenda legislativa tiene que estar definida por lo que es bueno para el pueblo de San Isidro, y no por lo que es funcional al oficialismo.

¿El hecho de que la sesión se haya extendido unas cuantas horas marca que la oposición no va a ceder fácilmente en el debate?

Lo extenso de la reunión es consecuencia de una estrategia de la oposición. Sabíamos que no ganaríamos la votación desde el primer momento, así que decidimos que explicitaríamos y daríamos la discusión hasta agotar los temas. Y fue lo que hicimos, con espíritu militante y mucho respeto, ya que muchas veces el oficialismo busca la crispación para desnaturalizar la esencia de lo que se discute. Hay que reconocerle al oficialismo haber tomado el guante y dar el debate, no obstante la crispación en algunos momentos en el recinto -y de parte de los aliados al oficialismo- también revelaba lo incómodo que se sienten cuando aparece un relato ordenado de la oposición para criticar algunas prácticas possistas en el Ejecutivo. El juego de la democracia es que yo voto y fundamento mi voto. Excepto en la exposición del Presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda (NdeR: el oficialista Daniel Giovanelli), las intervenciones del oficialismo se orientaron a criticar los dichos de otros más que a fundamentar por qué apoyaban el Despacho de Mayoría.

Se votó también el Presupuesto 2011, que alcanza los 630 millones de pesos, ¿cómo analiza las prioridades de gastos de la gestión Posse?

Simplemente, y más allá de las observaciones puntuales sobre cifras y trazabilidad, es un Presupuesto sin ideas. Yo mencioné en la sesión que no me importaba tanto la continuidad del oficialismo en la gestión de Gobierno, como la falta de ser una "organización inteligente". Y quiero aclarar que una organización inteligente es la que se mejora a sí misma permanentemente. El Gobierno de San Isidro no puede demostrar que, a pesar de varias buenas ideas (Cuidados Comunitarios, Paisaje Protegido, la Agencia Ambiental), en muchos aspectos de la gestión solo tiene buenos títulos y no puede demostrar eficiencia y mejores prácticas. ¿Por qué no se somete a un proceso de certificación de calidad de su gestión administrativa? Seguimos escuchando los discursos sobre Salud Pública, Integración, etc., pero no pueden demostrar su eficiencia y esa falla la acallan desde el manejo discrecional de los subsidios.

Históricamente se ha reclamado por la discrecionalidad en la decisión de ejecución de partidas, ¿se mantendrá igual para el próximo período?

La discrecionalidad va a aumentar. Los conceptos vertidos por el concejal Castellano para justificar la "mimetización" entre Gobierno y Partido -el "San Isidro es Distinto" que se usa indiscriminadamente- y legitimar su práctica es un despropósito intelectual y está mal aunque lo haga el Gobierno de la Ciudad o el de la Provincia. Me parece que, al igual que este presupuesto con $ 38 millones de transferencias por subsidios y $ 22 millones de partidas sin imputar y subestimación de fondos de coparticipación, son parte de la decisión de profundizar la discrecionalidad.

También se aprobó una modificación en el Código de Ordenamiento Urbano (COU), ¿cuál es su postura sobre el tema?

Nosotros presentamos un despacho por Minoría donde expresamos nuestra posición frente a la casuística de las ideas de un COU que se modifica permanentemente. Durante el año presentamos tres proyectos de Ordenanzas para modificaciónes al COU y varios otros de Resoluciones menores. A pesar de la promesa de discutir nuestros proyectos junto con una evaluación mayor del tema, la palabra oficial fue incumplida. En la última sesión ordinaria hubo un proyecto del Departamento Ejecutivo que se impuso, exclusivamente, por la mayoría automática que detentan en el Concejo. Nosotros le reclamamos la ausencia de una Planificación Urbana y Medioambiental de largo plazo.

Usted fue invitada a participar en una cumbre de Medio Ambiente en Méjico y su opinión sobre el COU de San Isidro debería ser escuchada, ¿piensa que no es casualidad que se haya presentado este despacho mientras usted se encontraba en el exterior? ¿Por qué su bloque decidió presentar un despacho en minoría?

Creo que principalmente había premura en llevar adelante los deseos del Ejecutivo de sancionar en un mes un nuevo contexto para los negocios inmobiliarios. Entiendo que mi ausencia fue funcional a pretender sacar un despacho que el viernes se envió a la oposición y para el que se intentó tener la firma de otros Bloques. Nosotros el lunes no tuvimos otra posibilidad que presentar el despacho con las ideas que ya habían sido informadas y, más aún, ofrecí la posibilidad de un último consenso.

En cuanto al tema del Cambio Climático y Posse, es uno de los ejemplos de un Gobierno que no está dispuesto a incorporar nuevas ideas y prácticas, aunque el tema se lleve puesto a la costa de San Isidro. Posse no es responsable del Calentamiento Global, ni de sus consecuencias, pero no puede permanecer indiferente frente a la vulnerabilidad del Ecosistema Barrancas-Costa-Río e insistir con nuevas construcciones en la barranca sin evaluar las consecuencias ni planificar el mediano y largo plazo. Hoy nosotros acompañamos la defensa del Puerto de San Isidro junto con el oficialismo, pero convengamos que esa es una pelea Scioli-Posse que no tiene en cuentas las razones que nosotros invocamos.

La Comunidad Científica y los vecinos que conocen el tema ya han expresado su opinión -e incluyo a miembros calificados de la Pastoral Social que nunca politizan el tema–. Sólo que esta administración no está dispuesta a cambiar la discrecionalidad que da la casuistica por la Planificación que democratiza las decisiones. Este será el eje de discusión 2011.