Tras las elecciones legislativas, en donde La Libertad Avanza logró una victoria a nivel nacional por sobre Fuerza Patria y en la que supo recortar 14 puntos de diferencia en la provincia de Buenos Aires para ganar, el periodista especializado en el Conurbano, Daniel Bilotta, analizó en Radio UrbanaBA los motivos de mencionados resultados.

“Me parece que esos resultados se explican más por la primera sección electoral que por la tercera”, señaló, mencionando distritos como Escobar, Tigre y San Martín. “Creo que no se me está escapando ninguno”, agregó, para luego destacar que en Esteban Echeverría, Fernando Gray compitió por fuera de Fuerza Patria, “como no lo había hecho el siete de septiembre, con una lista propia, con lo cual dividió el voto kirchnerista, y con eso facilitó un triunfo de La Libertad Avanza”.

“El electorado está votando de una manera muy poco convencional, o para los que somos más grandes, sin fidelidad partidaria, sino por intereses muy puntuales”, afirmó.

En ese sentido, consideró que el voto del 7 de septiembre fue “probablemente el momento más importante de la crisis con la economía”, y que se trató de un voto “en contra, en un momento de duda”. En cambio, el del 26 de octubre respondió a un contexto distinto: “Aparece este sábado de Estados Unidos como un gran respaldo para Milei y de la estabilidad del mercado cambiario, cambia el voto, sobre todo por el temor a lo que podía pasar el lunes si volvía a caer el kirchnerismo”.

Consultado por el mensaje del electorado respecto de los comicios provinciales y los nacionales dijo: “No tengo tan claro si eso es un voto estrictamente contra alguna figura o contra su líder, que es Cristina, pero sí de lo que estoy seguro es que la gente no quería vivir un lunes negro”, expresó.

Para Bilotta, el votante “recalcula con lo único que tiene a mano, que es su voto”, y consideró que el primer mensaje “le pareció excesivamente duro, tal vez por la ventaja que tiene Fuerza Patria”, lo que llevó a un ajuste en la segunda vuelta.

Respecto al impacto institucional del resultado, Bilotta sostuvo que “el gobierno gana con el resultado lo que no tenía el domingo: tiempo para pensar, y para pensar cómo sigue”. En ese marco, destacó que “a partir del diez va a tener una representación muy importante en la Cámara de Diputados, cosa que era un escenario muy optimista antes de la elección”.

También advirtió sobre el efecto económico del modelo actual: “Hay un voto de la gente, pero no por el ajuste del Estado, sino por la recesión que genera mantener el dólar planchado con tasas altas. Ese es un efecto recesivo transversal que el gobierno probablemente ahora esté pensando cómo resolver”.

En relación con el rol de los intendentes del conurbano, Bilotta fue crítico: “Yo lo que creo es que los intendentes no estuvieron dispuestos a sostener la campaña con sus recursos”. Según su cálculo, “solamente los del AMBA tienen que haber gastado unos 60 millones de dólares en las elecciones pasadas. Y no estaban dispuestos a hacer esa erogación dos veces”.

Aun así, pidió revisar los resultados: “En Florencio Varela, por ejemplo, el intendente gana con 27 puntos. En La Matanza, el candidato con 22. En Moreno con 21. En José C. Paz con 20. Son resultados muy amplios para decir que los intendentes no trabajaron”.

Bilotta también mencionó casos donde el resultado fue adverso: “¿Dónde perdieron? Pilar, por ejemplo, Federico Achával tenía expectativas de ser candidato a gobernador. Me parece que el resultado malo lo compromete. Vale para Gabriel Katopodis en San Martín, para Jorge Ferraresi en Avellaneda, para Mayra Mendoza en Quilmes”. Y concluyó: “No me imagino un intendente jugando contra sus expectativas. Yo lo que creo es que se chocan contra una sociedad que lo que no quiere es que algo se rompa. Me parece que ese es el mensaje más importante”.

Consultado sobre el conurbano, Bilotta lo definió sin rodeos: “Es el principal problema de la Argentina. Porque es la principal concentración de pobreza de todo el país y, sin embargo, hay una enorme riqueza económica. Lo que pasa es que está desigualmente distribuida”. En ese sentido, fue contundente: “Pensar que la mayoría de los intendentes del AMBA son multimillonarios y hay gente que no puede comer, habla de un problema gravísimo”.

Sobre la candidatura de Florencio Randazzo por Provincias Unidas, Bilotta fue lapidario: “Lo que llevaron es un candidato que no tiene ninguna inserción, que representa la casa como ningún cliente, y que por otro lado no conoce el conurbano.»

Y agregó: “Ser un candidato de un sector tan importante y donde el peronismo tiene una base electoral tan fuerte, por afuera, sin aliados, es muy difícil sacar más de dos puntos, como sacó Florencio Randazzo”.

Finalmente, Bilotta insistió en que el problema del conurbano no es de representación legislativa: “En todos los casos, si querés, podríamos discutir que en la legislatura bonaerense el conurbano está sobrerrepresentado”. Para él, el problema es otro: “Hace falta planificación, acuerdos serios de fuerzas políticas con representación parlamentaria, y planes de largo plazo para sacar al 40% de la población argentina que vive ahí de la pobreza y del estancamiento”.