Por Francisco Stefanoff

Con 14 votos a favor y 10 en contra, el Concejo Deliberante de Vicente López aprobó esta mañana la Rendición de Cuentas correspondiente al 2013, en el marco de una sesión especial que, con la presencia de todos los miembros del cuerpo, estuvo signada por fuertes cuestionamientos por parte de la oposición.

La jornada, que comenzó alrededor de las 11 de la mañana, arrancó con la palabra del concejal macrista Diego Enrich, quien ofreció algunos datos acerca del ejercicio del año pasado. Según informó, el Ejecutivo cerró el 2013 con un “devengado” de 1157 millones de pesos y contó con unos 853 millones de pesos de ingresos propios, 10.700.000 pesos a través del Estado nacional y 335 millones de pesos correspondientes a fondos provinciales.

Luego de que el edil macrista detallara acerca de los gastos realizados en diversas Secretarías, el socialista Carlos Roberto fue el primero en salirle al cruce y habló de una “reiterada subejecución de partidas”. En particular, criticó lo realizado con el Fondo Educativo provincial y aclaró que esos recursos fueron dirigidos al pago de contribuciones patronales a cargo de la Comuna. “Lo que aprobamos acá no tuvo que ver con al realidad”, sintetizó.

Tras cuestionar los ingresos a partir de la denominada “tasa vial” (citó con picardía declaraciones críticas sobre este punto de Mauricio Macri, jefe de gobierno porteño y primo del intendente de Vicente López), además de los gastos de publicidad en medios de comunicación nacionales por parte de la Municipalidad (“el intendente va a los programas nacionales donde tiene publicidad”, lanzó), Roberto definió como una “ficción” el Presupuesto votado con anterioridad ya que se produjeron –según aseguró- una “enorme cantidad de modificaciones” al mismo.

Leonardo Rial, concejal del Frente para la Victoria (FpV), se plegó a las críticas a la Rendición y habló de un “desequilibrio importante entre lo presupuestado y lo gastado”. En cuanto a las cifras, el referente local del kirchnerismo alertó sobre un 30 por ciento de subejecución en las áreas de Salud y Desarrollo Humano, mientras que –según expresó- en Espacio Público los fondos no gastados por la Comuna alcanzaron alrededor del 20 por ciento. “(El municipio) sobreejecutó las relacionadas con propaganda y publicidad, cuyo destino no está muy claro”, afirmó Rial, uno de los 10 opositores a la iniciativa (los restantes fueron Antelo, Ávalos, Carrillo, Roberto, Ruiz, Caputo, González, Noya y León).

Javier Carrillo (FA UNEN) tampoco quiso quedarse afuera de los embates contra el oficialismo y, más verborrágico que sus pares, le pidió al Ejecutivo no manejar los hilos del municipio como si se tratara de “una empresa privada”. “No les sirve a los vecinos cerrar el ejercicio con superávit”, advirtió el edil, quien, luego de recordar cuestionamientos pasados contra el oficialismo, se despachó con una frase que sorprendió a varios en el recinto: “A este simple veterinario se le ríe el culo cada vez que el tiempo le da la razón”.

Atento a los cuestionamientos de sus pares, Enrich, único macrista que se prestó al debate de lo realizado por la intendencia de Vicente López durante 2013, recordó principalmente las obras en materia de Salud y, aunque no dio mayores respuestas a los planteos opositores, aseguró: “Hablan de la Maternidad Santa Rosa y al techo lo arreglamos nosotros. Y (el área de) Neonatología la hicimos nosotros”.

En referencia elíptica a su par Carrillo, ex funcionario durante el período de Enrique García al frente de la Comuna, Enrich recordó a la “gente que en 2011 se fue porque la gente lo decidió así”. Y agregó: “Es muy fácil sentarse acá y decir ‘no hacen esto’ o ‘no hacen lo otro’”.”Criticar y (utilizar) malas palabras… para mí no es así”, se quejó el edil, que igualmente destacó a dos concejales que “hicieron propuestas” (NdeR: Rial, por un lado, y Roberto y Carrillo, por el otro, presentaron dictámenes de minoría).

“Puede que no les guste o no estén de acuerdo, pero la parte técnica-jurídica está bien”, dijo en referencia a la Rendición. Y completó: “La parte política la podemos debatir, pero a un Tribunal de Cuentas no lo podemos poner en duda”.