Por Gonzalo Cores

Pasaron cuatro días del “plantón” de Francisco de Narváez a tres concejales de Unión-PRO en la puerta del Concejo Deliberante de San Martín. Los ánimos se calmaron, pero el fastidio aún no se esfumó. LaNoticiaWeb dialogó con el edil José María Carosio, también presidente del Sindicato de los Trabajadores Municipales.

El viernes usted estaba muy enojado. ¿Cómo está hoy la situación con De Narváez?

Hoy está bien porque el fin de semana estuvimos en un congreso federativo en Mar del Plata con (el diputado) Alfredo Atanasof, donde estaban todos los secretarios generales de la Provincia de Buenos Aires, del cual yo integro la comisión directiva. Le comenté a Alfredo, que es mi jefe político, la situación que se vivió en San Martín. Hace 15 minutos (NdA: Alrededor de las 11 del día martes) me llamó Atanasof, que ayer se reunió con Francisco que le dijo que estaba mal porque en ningún momento había prometido ir al Concejo Deliberante. No sabe de donde sacaron esa información, nos pedía mil disculpas a los trabajadores porque él reconoce nuestra labor en los comicios de 2009. De Narváez dijo que jamás estaba en su interés dejarnos pagando en el Concejo, más habiendo tres concejales del partido. Le pidió mi celular a Atanasof, y seguro que me llama hoy Francisco o “Pepe” Scioli para disculparse y darme las explicaciones del caso. Se va a hacer pronto una reunión en el Sindicato con los dos gremios y los vecinos de San Martín.

¿A qué le adjudica la confusión?

Todo esto viene a confusión porque a la mañana del viernes, el concejal (Xavier) Areses me repitió dos o tres veces que Francisco venía al Concejo Deliberante. Por lo tanto yo programé una reunión con la comisión directiva y lo lógico era que los concejales y nosotros vayamos a recibirlo al Concejo. Después, si él quería ir al Consejo era dueño de sus decisiones. Sí, el viernes estuve bastante enfuscado porque hacía un frío tremendo, y tuve a los compañeros desde las 4 de la tarde hasta las 6, cuando nos avisaron que estaba desembarcando en el Consejo del PJ.

¿Qué versión manejaba el viernes acerca de la ausencia de De Narváez?

Ninguna, hasta las 4 menos 10 Francisco de Narváez venía al Concejo, primero iba a una reunión al Golf Club de San Andrés con empresarios y después venía al Concejo a hablar con sus ediles y con los vecinos. Yo cité muchos vecinos que querían hablar con él las problemáticas que hay en San Martín. Qué mejor que hablar con el candidato. Aparentemente no sé que pasó, no lo tenía en su agenda, por eso no vino al Concejo. Me habrán visto el viernes, yo estaba muy nervioso. Pero no por mí, porque yo soy político y gremialista y sé como es esto, pero el vecino y la gente de comisión directiva...

Una de las versiones que se manejaron es que anunció su visita al Concejo para luego no ir y, de esta manera, evitar un escrache como el que vivió Duhalde y Solá la semana pasada.

Pero para nada, si nosotros somos los municipales, trabajamos para él.

Pero no desde su gremio, sino de otros sectores políticos y sociales de San Martín.

Pero nosotros no lo íbamos a permitir. No sé si vieron que había más de 20 policías. Siempre hay algún vivo que tiene gimnasia política, gimnasia mala porque nunca ganaron ningún campeonato, se entrenan al pedo, haciendo maldad. Por ahí alguno le dijo (a Francisco) ‘mirá que en el Concejo te están esperando’. Yo creo que lo más lógico es que el hombre se conecte con alguno de nosotros y que se entere la situación. Acá todo lo manejó el concejal Areses y las consecuencias las pagó Francisco De Narváez. Cuando yo me junte con él en el curso de esta semana le voy a contar la versión. Voy a ir con el compañero José Arcuri, del gremio de la Asociación del Personal Jerárquico, y Areses tendrá que explicar quienes eran los que iban a tirar huevos, o qué era lo que pasaba en el Concejo.

Desde su bloque tenían decidido no concurrir a la sede del PJ local.

Por supuesto. Nosotros consideramos que si Francisco de Narváez iba al Concejo Deliberante, para nosotros ya estaba terminada nuestra misión. Qué íbamos a ir a hacer al Consejo de partido, si nosotros somos de Unión-PRO y ahí estaban los ediles del PJ.

Hoy en día Unión-PRO se divide en dos interbloques en San Martín…

Sí, lamentablemente estamos, no dividimos, pero sí con dos bloques representativos. Como pasa en San Martín, pasa en casi toda la provincia. Los referentes de Francisco, por ahí, dicen cosas que no deben, o toman decisiones que nos hace difícil unirnos. Lo que tendría que hacer Francisco de Narváez es una reunión con todos los concejales de la primera, segunda y tercera sección.

¿Crecieron las diferencias entre los dos interbloques a raíz de la jornada del viernes?

No, yo con Areses todavía no hablé. Él me llamó y como estaba en Mar del Plata no pude atenderlo. Probablemente hoy, si me llama, lo atenderé. Areses a mí no me debe dar ninguna explicación, él la explicación se la debe a los compañeros municipales que tanto lucharon para que él entre como segundo concejal y también a Francisco de Narváez cuando yo le haga los cuestionamientos que estoy planteando. Queremos saber por qué no vino. Ayer le dijo a Atanasof que no tenía prevista visitar el Concejo, pero también estaba la versión de que tenía miedo de un escrache. Las veces que vino Francisco de Narváez, los municipales de San Martín, el periodismo es testigo, nosotros éramos 30 o 40 cubriéndolo.

La visita de De Narváez a la sede del PJ local, ¿es un guiño para que los dirigentes peronistas y de Unión-PRO de San Martín vayan unidos en 2011?

Ojalá que podamos ir unidos, no amontonados. Unidos en la acción y en la práctica para demostrar que el peronismo unido –como dice el lema- jamás será vencido. Pero si vamos a unirnos por amontonar o para que alguien saque provecho, me parece que no es conveniente. Yo estoy dispuesto a hacer la unidad con el Partido Justicialista, como con algún partido vecinal, menos con el partido de Néstor Kirchner. Y qué mejor que con los compañeros del PJ, pero sin chicanas, porque acá hay gente que tiene mucha gimnasia que no nos sirve para nada porque en todas las maratones que se largan salen últimos.

Si en 2011 se construye una unión entre estas dos fuerzas, sobresalen, en su mayoría, nombres provenientes del PJ, no de Unión-PRO.

No, no. El PJ dice que ellos tienen al candidato, pero nosotros también tenemos candidatos. No decimos los nombres por respeto. Primero debemos sentarnos a conversar y después consensuar el candidato. Con el otro sindicato de José Arcuri tenemos también nuestros postulantes, hay gente capaz. No se necesita tener un nombre, porque a veces los nombres no significan nada. Y hay candidatos que en vez de tener currículum tienen prontuario. Eso estamos tratando de evitar.