Tras las importantes sesiones de esta semana en el Concejo Deliberante, donde se aprobó la rendición de cuentas 2007 del intendente y donde se definió el contrato por la recolección de basura, Eduardo Román dialogó en las “Charlas de Café” con Hugo Bernasconi, el polémico concejal de la oposición.

ESTA SEMANA HUBO DOS SESIONES MUY IMPORTANTES QUE HAN DEJADO MUCHA TELA PARA CORTAR. HAY DOS CUESTIONES QUE LE HAN SALIDO BIEN AL INTENDENTE. SE LE APROBO LA RENDICIÓN DE CUENTAS DE SU GESTION 2007 Y LUEGO CON 11 VOTOS DE LA PRIMERA MINORIA LOGRO ARMAR UN PLIEGO DE LICITACIÓN POR LA BASURA, DE SEIS AÑOS.

Sí, yo me había opuesto, incluso hicimos un dictamen en minoría, porque nos parece una barbaridad. El año pasado el intendente sacó dos prórrogas del actual contrato que no pasaron por el Concejo Deliberante cuando deberían haber pasado. Él basaba estas prórrogas en decir que le parecía una barbaridad comprometer una futura gestión municipal con un contrato tan importante, el que le sale más caro al contribuyente de San Martín. Ahora, borrando con el codo lo que escribió con la mano pretende sacar un contrato que va a comprometer como mínimo a dos gestiones municipales, porque son seis años con opción a dos años de prórroga. El argumento que sostiene del eventual abaratamiento de costo, porque piden en el pliego que tuviesen material rodante nuevo, y las empresas piden un plazo más largo para poder amortizar estos vehículos.

A mí me parece como mínimo autocontradictorio, porque con el mismo argumento el año pasado prorrogó. Es una muestra más de las falsedades y las falacias que nos tiene acostumbrado el Ejecutivo Municipal.

AHORA TODA LA PROPUESTA DE MINORIA SE BASABA EXCLUSIVAMENTE EN LOS 4 AÑOS DIFERENCIÁNDOSE DE LOS SEIS, O HABIA ALGUNA CUESTION MAS. A MI ME PARECE QUE HAY MUCHAS COSAS PARA CUESTIONARLE A ESTOS SERVICIOS PORQUE SAN MARTÍN ESTA BASTANTE SUCIA. QUIZAS TAMBIEN HAYA QUE TENER EN CUENTA ALGUNAS CUESTIONES DE LA CALIDAD DEL SERVICIO Y DEL PRECIO

No sólo eso. Había principalmente también otra cuestión más, que era el pase del pliego para aprobación del Concejo Deliberante o no. El despacho de mayoría, el que hizo el oficialismo, le permitía al intendente hacer este pliego y sacarlo a la venta para licitación, sin la aprobación del Concejo Deliberante. Y ahí estamos justamente en lo que usted manifestaba. Nosotros queríamos que pasara para poder comprobar y para poder tomar conocimiento para saber las reglas del funcionamiento de las cosas. Creo que esto es importante, porque la filosofía es la siguiente, los concejales somos los representantes del pueblo, si el pueblo no puede ejercer el control del gasto más importante del municipio, está muy mal.

LA OPOSICION TENIA LAS MANOS PARA TRABARLE ESTE PROYECTO AL OFICIALISMO Y LUEGO ESTO SE DESDIBUJO ENTRE LAS ABSTENCIONES Y LOS VOTOS EN CONTRA.

Si. Hay una oposición peronista que está en tres bloques. El Frente Justicialista para la Victoria, el FPV, y el PJ; todos hemos votado por la negativa. Después hay una oposición que responde a la Coalición Cívica y otra al PRO. El voto “no peronista” fue el que se abstuvo.

¿PERO QUE PASO?

No sé, habría que preguntarles a ellos. A mí me resulta llamativa la abstención. Hay dos o tres votaciones que son muy importantes en el Concejo Deliberante. Una es el presupuesto, otra es la rendición de cuentas y este caso del contrato de la basura que es importante por lo que significa. Y la abstención, qué significa como voto. Unos pueden pensar que no tienen una opinión formada acerca del tema, o que la tienen y no la pueden manifestar. Yo me pregunto, si yo me abstengo en la rendición de cuentas o en la basura, es decir que no tengo una opinión formada de los temas más importantes por los cuales he sido elegido ¿Para qué soy concejal? Es una reflexión que les dejo a mis colegas. El pueblo nos eligió para que los representemos.

NO ES LA PRIMERA VEZ QUE PASA. DURANTE LA GESTION 2007 SE OBSERVÓ RESPECTO DEL PARQUE INDUSTRIAL, TAMBIEN CON EL PRESUPUESTO QUE AHORA ESTA EN VIGENCIA...

Sí, es cierto, incluso me acuerdo del concejal Lanza que siempre estaba muy enojado y yo termino de comprender cabalmente que nos pagan para que legislemos, para controlar al ejecutivo, para señalar los errores y las falencias, para que digamos por qué no nos gusta cómo gasta la gestión actual.

HAY CIERTAS COSAS QUE PASAN AL PLANO PERSONAL. EL AÑO PASADO SE ESTIGMATIZABA A LANZA EN LA “LOCURA” Y AHORA LE TOCO A USTED.

Y sí. Este es el mecanismo al que nos tiene acostumbrado el oficialismo. Las personas que realmente deciden hacer una oposición de denunciar los hechos que están mal, de tratar de modificar la tendencia política se los estigmatiza como locos. Pero el colmo, el que pueda revisar el diario de sesiones, después del cúmulo de denuncias importantes que yo hice en el recinto, el concejal Ivoskus, como contrapartida a los errores que yo señalé en el gasto de Acción Social del municipio, remarcó lo que yo había gastado en mi campaña d precandidato a intendente municipal. Los gastos que hice en mi campaña los pagué de mi bolsillo sin la ayuda de nadie, y me los compara con el desastre que hicieron no gastando el dinero de Desarrollo Social, es ridículo.

USTED DECIA ALGO RESPECTO DE LA PARTIDA DE MEDICAMENTOS.

De la partida de medicamentos para personas indigentes decía algo muy claro. Estaban previstos y presupuestados 20.000 pesos para gastar en el año, se gastaron alrededor de 7.000. Es decir que sobraron 13.000 pesos de medicamentos, esto es ridículo. Esto es desidia. Se llama “no me interesan los pobres”, “me cago en la gente humilde”. Es una inmoralidad y hay que denunciarlo. En el Concejo Deliberante cuando hablo de esta manera se ríen, pero por favor, qué les pasa. O al final vamos a terminar comprando el cuento de Ivoskus S.A. que transformó el municipio en una campaña publicitaria. Es más, aprovecho para contestarle al concejal Ivoskus que dijo que mi política comunicacional era mala, que lo voy a tener presente en el 2011 y voy a contratar a la empresa de él. Porque parece que de política comunicacional sabe mucho, de hecho se ha formado universitariamente para eso, yo soy un simple abogado. Es muy probable que en el 2011 tengamos un conflicto de intereses.

EN ESTE ESTIGMA DEL “LOQUITO”, LO QUE DICEN ES QUE USTED NO SE PREPARA, QUE USTED HABLA AL BOLEO, QUE NO TIENE INFORMACIÓN, QUE CONFUNDE LO QUE ES UNA ORDEN DE COMPRA DE TRES MESES CON UNA FACTURA DE UN MES, COMO QUE USTED DENUNCIA POR DENUNCIAR Y NO TIENE IDEA DE LO QUE HABLA.

¿Y a usted qué le parece?

YO ESA DOCUMENTACIÓN PARTICULARMENTE NO LA VI. LO QUE CREO ES QUE USTED ESTA EN SUS CABALES Y CADA CUAL TIENE DERECHO A EXPRESAR SU PENSAMIENTO

Yo denuncie el tema de los gastos de comedores comunitarios, que usaron el 50% de la partida presupuestada, acaso lo inventé yo. El tema de los medicamentos para personas indigentes tampoco. Con estos temas nadie me contestó nada. Por otro lado, yo hable del banner de INFOSIGMA, que sale alrededor de 24.000 pesos al año y lo que hice fue compararlo con los 20.000 pesos que hay en el presupuesto para personas indigentes de los cuales se gastaron 7.000. También dije que no se le puede pagar semejante cúmulo de publicidad a la publicación “La Brújula”, porque es un vocero del oficialismo, y me hago cargo de lo que digo. Pero claro, lo fácil es estigmatizarme y ridiculizarme porque digo la verdad.