¿En qué consiste la novedad de los nuevos test serológicos que hicieron en el CONICET? ¿Qué significa?

Está terminado porque tuvieron la aprobación de la ANMAT. Serológico porque es en suero, en la sangre. Se miden los anticuerpos contra coronavirus. Se desarrolló en sólo un mes y medio. Este tipo de desarrollo se hace solo en siete u ocho países en el mundo. Para nosotros es un gran orgullo. Permitirá determinar las personas que tienen en este momento o han tenido la enfermedad.

¿Cuánto tardan en darte un resultado?

Es bastante rápido, en un par de horas tendríamos los resultados.

¿Es a través de una toma de sangre?

Sí, es parecido a lo que se estaba haciendo en las estaciones. Determinar anticuerpos. Y da datos cuantitativos: cuánto tenés de anticuerpo.

Hay mucha expectativa de cuándo se podría hacer una mayor cantidad de test, sobre todo cuando entramos al invierno.

La producción permite 10 mil test semanales, pero van a ir aumentando la producción hasta poder llegar a los 500 mil. No dejaron de trabajar. Trabajaron de lunes a lunes, 15 horas al día. Siguen trabajando para poder tener más cantidad de test semanal o mensualmente.

¿Cuándo arrancarían los primeros 10 mil?

Ellos le presentaron todo al Ministerio de Salud. Las políticas las decide el Ministerio, ellos lo determinan.

Ha sido muy importante toda la colaboración del equipo de las universidades nacionales. Pudimos hablar con el rector de la UNSAM. Estaban todos trabajando de forma conjunta.

Ellos además están trabajando en otro, que está muy próximo a ser entregado. Es un kit rápido con tiras. Es la UNSAM junto a la Universidad de Quilmes. También desarrollaron, un poquito antes de que empezara el tema del coronavirus, un kit para dengue. Que es otro problema que tenemos. Ya se está usando ese. Y ahora están terminando uno para el coronavirus. En vez de detectar anticuerpos, detectan el virus directamente. Entonces nos dice que en ese momento la persona tiene el virus. Ese y otro que ya está para aprobación de ANMAT. A fines de esta semana y principio de la otra se podrá anunciar.

Hubo controversia por lo que usted en algún momento deslizó. La diferencia entre los test que vinieron de China y ahora estos test. ¿Los de China se pueden usar?

Sí, absolutamente. Detecta los anticuerpos. E incluso los anticuerpos de una persona que estuvo afectada pueden usarse con fines terapéuticos para personas que en ese momento están enfermas. Saber que una persona tiene anticuerpos, es el primer paso. Y luego, el segundo, ver si son neutralizantes. Si se pueden usar. Se están haciendo estudios en el Hospital de Clínicas y también un grupo del CONICET liderado por el doctor Gabriel Rabinovich. Se está avanzando en esa terapia.

Se habla de la posibilidad de tener coronavirus y luego volver a tenerlo. Usted hablaba de los anticuerpos, como algo importante. ¿Qué se sabe de la reinfección?

Eso se está volviendo a mirar, no queda muy claro. En Coreo parecería que hubiera una reinfección, y de eso no se está seguro. Se está estudiando.

La pregunta del millón es sobre la vacuna. ¿Hay alguna información más?

A nivel mundial hay más de 60 grupos que están estudiando una posible vacuna. Hay siete u ocho que están relativamente adelantados. Que empiezan a hacer ciertas pruebas. La posibilidad que eso sea pronto, no. Yo hablaría fin de año o principios del otro año.

Por lo que hablamos, no se estaría muy mal que en el próximo invierno podamos estar vacunados.

Esperemos que sí. Tiene que probarse, saber si es efectiva y después producirse para todo el mundo. Son todos pasos que se tienen que dar.

Y después la entrega. Cómo va a llegar la vacuna a los Estados.

Están las patentes y muchas cosas más que también son importantes.

Me gustaría reivindicar en usted la labor de los científicos y el rol del Estado. Nos contó del aumento de la producción del test, que lo necesitamos para poder hacer un diagnóstico. Los quiero felicitar y alentar en esta tarea. Muchas veces son denostados, no tienen recursos. Vivimos en un mundo del revés, el dinero no está en la salud ni en la ciencia.

Nosotros estamos muy contentos y lamentamos que haya sido una pandemia lo que puso de manifiesto lo que decíamos en los cuatro años que nos desfinanciaron, nos destrataron, se puso en duda la necesidad de financiar la ciencia. No hay desarrollo autónomo de un país sin comunidad científica. La comunidad estaba ahí, presta a resolver problemas. Con esta problemática las pérdidas son muy grandes a nivel personal y económico, y ahora se está demostrando la importancia de la ciencia y la tecnología. Hay gente de la ciencia social estudiando las consecuencias de la pandemia, de la cuarentena, a nivel socioeconómica. La gente de matemáticas y física estudiando. Todas las disciplinas fueron convocadas a resolver las problemáticas.

¿Cómo te cae el debate que intentan insertar algunos de la necesidad de abrir la cuarentena para empezar a reactivar la economía? Es una preocupación lo económico, obviamente, ¿pero cómo es el análisis de alguien de la ciencia cuando escucha este debate?

Es mejor una fábrica cerrada porque nos están cuidando a que una fábrica cerrada porque los obreros fallecieron. En EE.UU. se perdió más gente que en la guerra de Vietnam. Tienen un 11-S todos los días. Países como Gran Bretaña, que dijeron que no era importante, es el país con más personas fallecidas de Europa. Además se habla de un subregistro en esos países. No todos los pacientes se recuperan de igual forma, y muchas vidas no serán las mismas. No hay economía que compense cuando una persona se muere. España e Italia fueron desfinanciando sus sistemas de salud públicos. Esto lo mostró la pandemia. Pero era algo que nos hacía falta.