Luego de que el departamento Ejecutivo contestara el pedido de informes aprobado por unanimidad en el Concejo Deliberante, donde se pedía información acerca de la tala de árboles y los hechos de violencia acontecidos el 12 de abril en el predio de Bosque Alegre, el oficialismo presentó un proyecto para archivar las actuaciones “por haber sido cumplimentado”.

La iniciativa oficial suscitó un extenso debate, que fue el eje central de la sesión. El primero en hacer uso de la palabra fue el edil oficialista Andrés Rolón, que destacó: “Es un detallado informe donde se expresan cada una de las cuestiones solicitadas al Ejecutivo”.

El concejal de Convocación por San Isidro, Marcos Hilding Ohlsson, aclaró que es “completo, tiene mucha información y están respondidos la mayoría de los puntos, pero hay otros que no. Tampoco coincidimos con el relato de cómo se cuentan los hechos”.

“No esperaba un pedido de disculpas público, pero sí tener el espíritu de tratar de explicar algunas cosas de otra manera. No se aclara que se cerraron las calles durante más de 24 horas, había órdenes concretas para mentirle a la gente que se acercaba al predio, y esos son hechos concretos que no están en el informe. Tampoco figura la actuación de gente sin identificarse, hombres con actitud patotera que yo mismo vi esa mañana”, agregó.

Luego explicó que “lo que más nos preocupa es quizá lo que se contesta respecto a la tala de árboles. Se dice que en ese día hicieron limpieza y desmalezamiento, pero quienes estuvimos ahí temprano sabemos que no fue así” expresó, al tiempo que sus colaboradores exhibían a los concejales y al resto del público fotos donde se observaban troncos de árboles talados.

“Vamos a volver a presentar un pedido de informes con varios puntos más, y vamos a estar pidiendo las filmaciones de los hechos, para poder tener más información y poder llegar a mejores conclusiones” finalizó.

Rolón tuvo la palabra de nuevo y leyó una resolución judicial del fiscal Claudio Scapolán. “Dicen que se golpeó a vecinos pero según lo que se desprende de esta resolución, los denunciantes no fueron al perito médico, sólo uno asistió y se constató una lesión en el tobillo” explicó. Asimismo, aclaró que la medida cautelar impulsada por la Asamblea Bosque Alegre ha concluido porque se decretó la “caducidad de instancia, que se produce cuando aquel que inicia una opción judicial no la activa”.

La concejal peronista Aurora Bastidas, manifestó que “fue amplio el informe pero no es suficiente, quizá para los concejales que no estuvieron presentes ese día, lo sea”, y coincidió con el edil Hilding Ohlsson en trabajar en un nuevo pedido de informes.

Por su parte, Fabián Brest del Frente para la Victoria, relató que él estuvo presente en el predio de Bosque Alegre el 12 de abril y “no necesito un asesoramiento técnico ni legal para poder describir lo que vi ese día, donde se sucedieron sin dudas hechos de violencia”. A su vez, coincidió con Hilding Ohlson al plantear que “se describen con detalle muchas cuestiones, pero el tema es el relato. Yo no comparto los fundamentos que señalan la vehemencia y la violencia de los manifestantes, cuando su actitud fue pacífica”.

“La tapa de un diario nacional mostró a un funcionario agrediendo de puños a un vecino, y con la concejal Bastidas vimos como un agente de Cuidado Comunitario se llevaba a la rastra a uno de los manifestantes”, aseguró, en tanto también señaló que el bloque trabajará en un nuevo pedido de informes.

La francisquista Ester Fandiño hizo uso de la palabra y remarcó que “no puedo decir que es mentiroso este pedido de informes porque no he estado ese día en el predio”. Sin embargo, consideró que “la línea de defensa que llevó el oficialismo en este debate me desagradó profundamente, la judicialización de la política y la criminalización de la protesta. Realmente pensar que los vecinos de Bosque Alegre pueden haber dado causa a una represión violenta es haber fracasado todos nosotros”. Muy activa en las redes sociales, durante la sesión la edil twitteó: “Buen debate: se equivoca políticamente el possismo”.

Llego el turno del jefe de la bancada oficialista, Carlos Castellano, que subrayó que la contestación de la solicitud de información “fue un buen ejemplo de institucionalidad, no hay muchos ámbitos legislativos en esta república donde el oficialismo acepta un pedido de informes, donde se pone en duda la legalidad o no de actos de gobierno”.

“Es lógico que la justicia intervenga, porque no es un ente ajeno a la función política de un Estado republicano, eso no significa judicializar la política” le retrucó a la edil Fandiño.

“Se dijo que ese predio se vendía, se privatizaba, que era un negocio inmobiliario, nada de eso sucedió, tampoco se talaron árboles, esa es la verdad”, aseveró.

Castellano consideró que “el ingreso a un lugar vedado como ese predio nunca se puede hacer de manera pacífica, los que promovieron en parte esa acción violenta después no se hacen cargo. Es lógico que el Estado haya utilizado su poder de policía”.

Sobre el final, el presidente del bloque del FPV, Santiago Cafiero, expresó: “Cuando uno trata de buscar excusas en los campos ajenos, lo que está ocultando es una responsabilidad. Se argumenta la violencia de los vecinos pero nada dicen respecto al marco de acuerdo que existía en las reuniones previas a estos tristes acontecimientos”.

“Justifican un accionar que ante los ojos de todos fue violento, aunque un fiscal dictamine lo contrario” concluyó.

La votación arrojó catorce votos positivos (oficialismo, más Florencia Longo del FAP y Ricardo Aragona de la Coalición Cívica), diez por la negativa ( el bloque del FPV, más Aurora Bastidas, Marcos Hilding Ohlsson, Ester Fandiño, Pablo Chamatrópulos y Fernando Pose), y finalmente se aprobó el envío al archivo del expediente.