El concejal respondió las críticas que recibió de su par José María Carosio, titular del sindicato de municipales, a quien calificó de ser “el vocero más importante que tiene Ivoskus”. Las amenazas que recibió Areses si votaba en contra. El llamado que Carosio no le atendió. La actual relación con Perrella y Mónica Rodríguez y el “travestismo político” que se vive en el Concejo. Y también apuntó contra el Ejecutivo: “La planta de biodiesel es el monumento a la ineptitud”.
El miércoles 13, el concejal y secretario general del sindicato de los trabajadores municipales, José María Carosio, logró aprobar en Concejo Deliberante un proyecto por el cual la Municipalidad de San Martín le cede unos terrenos para construir viviendas para los afiliados. A cambio, el gremio le otorga un predio para que el Poder Ejecutivo construya una planta de Biodiesel.
La sanción de la iniciativa fue sobre tablas, es decir, que no se debatió en Comisiones, y ocurrió faltando menos de tres semanas para que se elijan las nuevas autoridades del gremio. Carosio, para lograr su objetivo, necesitó de las 12 bancas que responden al Intendente Ricardo Ivoskus, quien, a su vez, logró meter trabajadores de su confianza en la Lista 1, que encabeza el edil de Unión-PRO.
Carosio, durante la larga jornada del miércoles, apuntó en reiteradas oportunidades contra dos concejales que asumieron por su mismo espacio en 2009. Se trata de Ricardo Torres (quien lo tildó de “bruto, incoherente y mitómano”) y de Xavier Areses.
“Es un expediente que va a terminar judicializado”, dijo el joven abogado y edil francisquista. “La conducción del secretario de los municipales Carosio es el intendente de San Martín” Ricardo Ivoskus, agregó en esta entrevista con LaNoticiaWeb.
¿Cómo vivió la jornada del día miércoles? Las negociaciones previas, la sesión, los dichos de Carosio para con usted y Torres…
En todas las reuniones previas expresé mi parecer, en el sentido de las irregularidades que detecté en el expediente. Lo hice con total libertad, frente a todos los concejales de la oposición y respeté los criterios de los concejales que pensaban distinto. Posteriormente bajé al recinto y voté lo que consideré que era correcto.
¿Cómo tomó los agravios de Carosio? Dijo que usted era un hombre salido de las entrañas del sindicato y que ahora votaba en contra de los trabajadores. Había gran cantidad de municipales en el Concejo Deliberante.
Por el trabajador municipal tengo un especial afecto, es gente muy sufrida y muy trabajadora. Los salarios que perciben son de extrema pobreza y la tarea que desarrollan es muy sacrificada. Guardo un aprecio muy importante por sus aportes para que De Narváez gane en la provincia de Buenos Aires. Pero de ninguna manera puedo permitir el agravio, la falta de respeto. Yo al concejal Carosio no le falté el respeto. Yo no voté en contra de los trabajadores municipales, yo voté haciendo mención de que hay una parte de los trabajadores municipales que opina que el expediente tiene irregularidades y, como mi profesión es de abogado, observo irregularidades que no puedo consentir. Si quieren aprobar un expediente para finalizar un conflicto judicial que está en su etapa final, está en la Corte provincial, que hace 20 años que viene en litigio. Entonces, el intendente y el secretario general del sindicato generan un expediente que va a terminar judicializado, yo eso no lo voy a compartir. Es una cuestión de conciencia.
¿Qué irregularidades observa?
La primera anomalía tiene que ver con algo elemental: cuando una institución o persona le cede un terreno a otra persona o institución que, a su vez, le cede un terreno para compensarlo, el expediente debería tener las valuaciones fiscales y las cantidades de metros cuadrados que se están cediendo. Son dos terrenos que están muy distantes, no tiene nada que ver un terreno con el otro. El terreno que cede el Intendente está ubicado dentro de una zona evidentemente industrial, que queda trasmanos, para ir tienen que tomar dos colectivos porque no hay ninguna línea directa. Y el otro terreno queda a 5 minutos del centro de San Martín, tiene una pequeña parte ocupada por trabajadores municipales que han construido viviendas precarias para satisfacer sus necesidades. Acá había que esconder que en el predio que se queda el municipio está la planta Biodiesel, que es un ejemplo de ineptitud e ineficiencia. Tal vez es el único caso de la historia argentina en el que un distrito inventarió propiedad del municipio que estaba en Córdoba, porque no hicieron ningún estudio previo, impacto medioambiental, si el negocio era económicamente rentable adquirir una planta de biodiesel. Y la frutilla del postre es que la quieren instalar en un terreno que era objeto de un litigio judicial. Si el sindicato no le cedía al municipio ese terreno (que sería mucho más cómodo para las vivir), va a quedar en evidencia la ineptitud. La planta de biodiesel es el monumento a la ineptitud.
¿Eso estaría faltando en el expediente?
No hay relación entre el valor de los dos predios. Después también hay una lentitud llamativa, el expediente es del 2008, lo quieren sacar ahora a las apuradas, sobre tablas. Las serias dudas del expediente debieron ameritar los tratamientos en las comisiones, y si nosotros estamos equivocados, aclarar las cuestiones y que pudiera aprobarse el día 26 (de octubre), y el 4 de noviembre el secretario general de municipales hubiera tenido sus elecciones. Él dijo que el proyecto era “vital”, pero yo no me voy a prestar a una maniobra cuando hay un expediente poco claro.
¿El día de la sesión tuvo diálogo con Carosio?
Sí, le expresé mi parecer. Me dijo que los municipales sentían un gran afecto por mí, respeto por el trabajo que hicimos juntos. Le comenté mi posición y me dijo “bueno, van a ir muchos municipales, que tal vez se enojen por lo que vos están haciendo”. Yo no entiendo cómo un municipal se puede enojar porque yo estoy tratando de evitar un conflicto judicial, que está en ciernes.
¿Después de la aprobación nunca habló con él?
No, no. Hice un llamado telefónico porque he leído declaraciones en los medios locales agraviantes hacia mi persona, de manera que lo que le corresponde a un hombre de bien es comunicarse, pero bueno, no me atendió el teléfono.
Carosio vinculó a usted y a Torres con la lista de su rival, “Cachito” Pérez Martínez. ¿Cuál es su relación real con él y con el ex titular del gremio Carranza?
Todo aquel que me conoce sabe que soy nuevo en la política, arranco con Francisco de Narváez. No vengo de militancia política anterior, de manera que mal puedo tener algún tipo participación en la política sindical, que ignoro, porque yo no opino de ese tema. Él manifiesta eso que no es una respuesta a los argumentos que yo estoy planteando. No tengo ninguna relación (con Pérez Martínez y Carranza), pero ellos (por Carosio) tampoco responden a lo que estoy planteando.
Carosio también afirmó que les iba a comentar a los dirigentes nacionales y provinciales de Unión-PRO sobre sus supuestas posturas en contra de los trabajadores municipales. ¿Usted habló con alguien de la dirigencial provincial?
Cuando el concejal Carosio dice que le va a informar a la conducción, a su conducción, sobre supuestas inconductas de concejales de nuestro espacio, realmente no me preocupa, porque la conducción del secretario de los municipales, de Carosio, es el intendente de San Martín. Entonces que le informe al intendente. Yo pertenezco al espacio de Francisco de Narváez. Carosio se ha convertido en el vocero más importante que tiene el Intendente. Es llamativo que en la sesión hubo 18 concejales que votaron a favor y dos que no. En vez de concentrarse en el logro que aparentemente era histórico, se dedicó a agraviarnos personalmente. Por lo cual, hay una intencionalidad política que es evidente para deteriorar nuestra imagen y agraviar nuestra persona. Si el concejal Carosio pertenece a otro espacio político como el del Intendente, que lo salga a validar, que no tenga miedo de tomar posiciones políticas, como yo no tuve miedo a pesar de todas las amenazas que me hicieron si votaba en contra. Todo el municipio sabe que el Intendente está operando en beneficio de que gane la lista de Carosio.
Diego Perrella fue uno de los que más negocio para que se aprobara el proyecto. ¿Cuál es su relación actual con él y con Mónica Rodríguez, la otra integrante de ese interbloque? ¿La relación ya está rota?
Todo esto es muy reciente. Con Diego Perrella y Mónica Rodríguez, hasta el momento, tengo una relación muy cordial, de manera que no quiero aventurar un comentario no habiendo hablado con ellos. Quiero hacer hincapié en que yo respeto las posiciones políticas de todos, pero personalmente estoy harto, y la gente también, de ese travestismo político que lleva a algunos concejales que ingresan por un espacio y, cuando les conviene, se pasan a otro. Es cuestionable desde el punto de vista político, y es inaceptable desde el punto de vista de la conducta.