El exdirector de la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis), Diego Spagnuolo, activó una ofensiva judicial para intentar anular la causa en la que se lo investiga por presuntos sobornos en contrataciones vinculadas al suministro de medicamentos y equipamiento. En su presentación, su defensa sostiene que los audios que detonaron el escándalo fueron manipulados con inteligencia artificial y que forman parte de una supuesta guerra entre un “cartel de droguerías” históricamente ligado al Estado y un clan criminal que, según afirman, intenta desplazarlo.

Audios “fabricados” y un pedido de nulidad

El abogado de Spagnuolo, Mauricio D’Alessandro, presentó un informe pericial que asegura que las grabaciones difundidas son el resultado de un montaje: recortes de conversaciones reales mezclados con fragmentos generados por IA y editados para simular un encuentro en un restaurante.

La defensa afirma que esa evidencia es ilegítima y que, como “fruto del árbol envenenado”, debe ser excluida por completo del expediente.

Una guerra entre proveedores del Estado

En un giro que agrega tensión al caso, el escrito apunta a un trasfondo de disputa económica: una supuesta pelea entre el “cartel” de droguerías que, según la defensa, controlaba la provisión de medicamentos al Estado, y un grupo rival vinculado a estructuras criminales que estaría interesado en ocupar ese negocio millonario. La filtración de los audios —dicen— habría sido una herramienta de esa interna.

La respuesta de la fiscalía

El fiscal federal Franco Picardi pidió que el planteo de nulidad sea rechazado. Sostuvo que los audios no constituyen la prueba central y que la causa se apoya en otros elementos: movimientos patrimoniales, irregularidades administrativas, testimonios y documentación de compras.

Además, descartó que haya indicios de una operación de inteligencia o una manipulación deliberada desde sectores externos a la investigación.

Lo que está en juego

La resolución de la Cámara Federal será clave.

• Si acepta la nulidad, el expediente podría frenarse, rearmarse o perder parte de su base probatoria.
• Si la rechaza, la causa avanzará hacia nuevas declaraciones, más peritajes y posibles ampliaciones de imputación.