Por Francisco Stefanoff

La voz del concejal vecinalista Roberto Siminian fue una de las que protagonizaron el debate por la aprobación de la reforma Fiscal e Impositiva y el nuevo COU. Aunque ya pasaron varios días de aquella recordada sesión, el oficialismo y la oposición aun siguen lanzando acusaciones cruzadas por los proyectos. En exclusiva con LaNoticiaWeb, Siminian se sumó a la discusión y, ya desde la tranquilidad de su despacho, volvió a cargar contra el gobierno municipal.

¿Cuál es su visión sobre la nueva ordenanza Fiscal e Impositiva?

Todo fue llevado con mucho apuro y la verdad es que no se contó con el tiempo necesario para hacer un estudio exhaustivo. Más allá de eso, una ordenanza Fiscal e Impositiva que se modifica en una cantidad enorme de artículos merece, razonablemente y para obrar con responsabilidad, un estudio. Ante esa irregularidad, pedimos que vuelva a comisión, pero, como es lógico dentro del oficialismo, se dijo que no y se trató igual.

¿Y qué le pareció el proyecto que se terminó votando?

Yendo al fondo de la cuestión, aquellos que estudiaron esto en profundidad han manifestado que se trataría de un “impuestazo”. Hay muchos aumentos para distintos sectores y ya hubo uno anterior de 25% en las tasas municipales, lo que amerita un análisis exhaustivo. Ahora va a ser tratado con los mayores contribuyentes. Va a ser el momento en el cual podamos detallar de mejor manera cada una de estas cuestiones.

Más allá de su posición sobre el proyecto presentado, ¿en general cree que el municipio necesita una reforma tributaria?

Quizás es necesario, yo no lo sé.

¿Hubo poco tiempo para analizar el nuevo Código de Ordenamiento Urbano (COU)?

No hubo tiempo alguno. Acá hubo una persona, dicen que acompañado de dos ayudantes, que hizo el dibujo para poder sacar la excepción en Villa Lyinch. Eso es todo.

¿Qué quiere decir con eso?

Esto que llaman modificaciones al COU no es más que una gran excepción hecha sobre todo para Villa Lynch y para la problemática del Ceamse. De estos temas, no se permitió hablar. Cuando expresé que, en definitiva, el cambio de zonificación de Villa Lynch significaba la concreción de un gran negocio ya realizado y que no votaría ese tipo de excepciones, recibí todo tipo de agresiones verbales e impedimentos para expresarme. Denuncio que esto es un gran negocio que ya está contratado, con un cambio de zonificación para poder terminarlo. Lo mismo en la zona de Ceamse.

¿Cree que no se tiene el suficiente conocimiento del nuevo COU?

Hay mucha ignorancia al respecto. Algunos ignoran totalmente la legislación vigente. Otros son interesados en que la gente no entienda este tema. Acá existe un único COU que es el de la ley 8912. Lo único que hacen los municipios es reglamentar ese código, que no es ni más ni menos que un conjunto de regularizaciones del verdadero COU, digitado por la Provincia de Buenos Aires. Esta reforma será elevada a Provincia para que lo apruebe. Claro, ¿cómo no la va a aprobar si el negocio viene de Buenos Aires, que ha puesto funcionarios para que lo concreten? Les molesta que yo les diga esto a aquellos que están haciendo el negocio. Que lo hagan, pero no engañen a la gente diciendo que esto es una reforma del COU, mechando en el medio el problema de los vecinos de San Andrés.

¿Qué posición tiene frente al reclamo de los vecinos de San Andrés?

Siempre estuve de acuerdo en que no se puede edificar de forma indiscriminada en zonas residenciales. Pero hagamos las cosas bien: hay que hacer un COU en San Martín y obligar a la Provincia a que lo acepte. Porque no es solamente San Andrés el que tiene problemas, sino todo San Martín. Hay que escuchar a todos para definir juntos qué San Martín queremos. Eso sería un Código de Ordenamiento Urbano, no estos parches.

¿Pero no siente que hubo una excesiva edificación en los últimos tiempos?

Sí, pero porque el COU vigente, la ley 8912, lo ha permitido. Si viene un arquitecto y ve que está habilidad para construir, ¿por qué no lo va a hacer? Lo que pasa es que hay que cambiarlo y lo que no entienden algunos vecinos, sobre todo de San Andrés, es que los que manejan las construcciones aceptan los parches, pero no un cambio en el COU. Además, había un organismo constituido para hacer la reforma, que estuvo en funcionamiento el año pasado. Pero desde el Ejecutivo se cortó con este trabajo y se sacó lo que ellos llaman “Reforma del COU”, que, insisto, no es más que sacar una gran excepción para Villa Lynch y para las construcciones sin medidas de altura que se harán, que harán eclosionar todos los servicios público de San Martín.

¿Cómo ve hoy la problemática de la inseguridad en el municipio?

Tanto Katopodis como los anteriores intendentes hacen todo el esfuerzo para paliar este gravísimo problema. Nuestra posición es que, por más que quieran el intendente de turno, no se va a resolver el problema hasta que tengamos autonomía en los municipios. Si la tuviéramos, nos podríamos dedicar a la seguridad, la salud o las obras públicas. Por eso, todo esfuerzo que se haga no será más que un parche.

¿Por qué rechazó la orden de licitación para 130 cámaras de seguridad?

Algunos dijeron que los que la rechazamos, estamos en contra de la colocación de las cámaras. No es así. Estamos en contra de aprobar un proyecto sin que nos manden el pliego de licitación.

¿Por qué cree que no enviaron ese pliego?

Porque tienen la mayoría y saben que lo aprueban igual. El CD se ha convertido en una escribanía del gobierno. Lo que dice el Ejecutivo municipal lo aprueba el CD porque tiene las manos. Pero no vaya a ser que el día de mañana estos concejales tengan que rendir cuentas de lo que han votado.

“FUE LA PRIMERA VEZ QUE VIVÍ UNA SITUACIÓN TAN FEA”

Siminian, además, fue uno de los blancos preferidos por los asistentes a la sesión que determinó la aprobación del nuevo COU. El edil se quejó por el trato recibido y acusó a funcionarios municipales por ocupar lugares que no debían en el recinto

¿Cómo vivió aquella sesión en general?

A mi gusto, la sesión pasada debería ser nula. Se cometieron irregularidades, en los proyectos en sí y en el tratamiento que se dio. En la sesión había gente ajena al CD. Algunos vinieron en representación de vecinos de San Andrés para que se aprobara sí o sí el COU. Pero, por otro lado, hubo punteros políticos y personal rentado del Ejecutivo municipal que se sentaron en lugares inadecuados, como los correspondientes a la prensa. Ciertas personas interrumpían los discursos o las manifestaciones de los concejales.

¿Cómo sintió eso en lo personal?

En cuanto a mí, fue un ensañamiento. Cuando yo hablaba, se ofendía y se agredía verbalmente, a veces de manera muy grave. Se me impidió manifestarme abiertamente como para dar argumentos que quizás podrían haber hecho cambiar la posición de alguno de los concejales oficialistas que obran con responsabilidad. Todo está grabado por los periodistas. Pero también hay testigos de que algunos funcionarios del Ejecutivo se manifestaron de manera impropia. Todo esto creó un clima que no permitió que uno se manifestara libremente. Estas cuestiones ameritan tratar todos estos temas de una manera seria y responsable con una nueva sesión.

¿Pudo hablar con esos funcionarios que menciona?

Yo no puedo hablar con energúmenos.

¿Alguien se solidarizó?

El presidente del Concejo Deliberante (NdeR: Diego Perrella) se manifestaba cada tanto diciendo que se dejara hablar a los concejales, que no se interrumpiera. Pero eso no es todo. O sea, desde la presidencia del Concejo se debería haber hecho retirar a estas personas para que la sesión funcionara normalmente y cada uno de los concejales manifestarse con libertad. Esto no es una cancha de fútbol sino un ámbito democrático donde uno debe expresarse libremente. Los 24 concejales estamos trabajando en beneficio de la comunidad de San Martín y todos nos debemos manifestar libremente. Fue la primera vez que viví una situación tan fea.