El Concejo Deliberante de San Isidro aprobó la Rendición de Cuentas de Gustavo Posse para el período 2016.

El concejal oficialista Pablo Fontanet presentó el proyecto del oficialismo, y afirmó que “esta gestión hace un aporte a la transparencia brindando la información en tiempo y forma. Esta es una Rendición de Cuentas ordenada y estructurada, con saldo superavitario de 183 millones. En 2015 hubo déficit, y el Municipio hizo los ajustes y correcciones necesarias para estar en orden”.

“Hay dos fuentes de ingresos principales, los municipales y los de otras injerencias. El 63% de los fondos son pagados por el vecino con las tasas. Eso nos da una autonomía financiera importante sin depender de ayuda extraordinaria. La ejecución de gastos muestra que se cumplieron las metas del Presupuesto. En esta casa se hicieron ahorros, y todo funcionó bien”, agregó Fontanet.

El concejal remató su presentación expresando que “la Rendición de Cuentas se ve en el sistema de salud, el asfalto, los espacios públicos para la familia, los programas para adultos, y todas las promesas de campaña cumplidas que llevaron a esta gestión a ganar en las elecciones”.

En el oficialismo no estuvo presente el radical Jorge Álvarez, pero fue reemplazado por Horacio de la Iglesia.

Enseguida empezó a pedir la palabra la oposición para plantear cuestionamientos. En el Frente Renovador, Marcela Durrieu, adelantó que su bloque está redactando una denuncia al Tribunal de Cuentas bonaerense para reclamar por los números del Municipio.

“Rendir Cuentas es algo mucho más serio de lo que se hace en este Municipio. Quiero ver las caras a los que hoy se animan a votar a favor. El que quiera aprobar esta Rendición que sepa todo lo malo que ocurre acá. Por ejemplo, no destinar fondos a políticas de género cuando después hablan de Ni Una Menos”, expresó la concejal, que también cuestionó “los gastos en publicidad falsa. Son gastos millonarios para garantizar la impunidad mediática del intendente”.

En el peronismo, Leandro Martin recordó que “votamos en contra del Presupuesto por las facultades delegadas que planteaba. La evolución del Presupuesto tiene un gran aumento cada año, acompañado por la coparticiación provincial, y eso no se ve en la gestión de todos los días. Es imposible analizar las cuentas porque los ítems de los gastos no explican nada”.

“El aumento constante de tasas no tiene un correlato con la calidad de los servicios en San Isidro. ¿Para qué está el gobierno? En las cuestiones centrales siempre tiene que solicitar el auxilio del gobierno provincial y nacional. Pero acá no hay ningún correlato con políticas de género o sociales. No hay coordinación con las fuerzas de seguridad. Y el aumento de tasas es indiscriminado. No existe la Rendición de Cuentas para saber el estado de situación de distintos problemas de San Isidro”, agregó Martin, que volvió a cuestionar la elaboración del Presupuesto: “La mayoría de las áreas hizo ahorros porque el Presupuesto estuvo inflado. El gobierno municipal cumple esa premisa nefasta que indica ser fuerte con los débiles y débil con los poderosos. Se nota en cada programa que no ejecutan y en cada gasto que ahorran”.

Elizabeth Aguirre, de Libres del Sur, expresó que "en los gastos por Secretarias se observa que a excepción de Salud, todas las demás áreas sufrieron subejecuciones, siendo Espacio Público, Obras Públicas e Integración Comunitaria las que más evidenciaron la falta de presupuesto. En un contexto donde un 30 por ciento de la población está bajo los niveles de pobreza y los índices de femicidios nos dicen que hay más de una mujer muerta por día por violencia machista".

"Resulta preocupante la situación de la Secretaría de Integración Comunitaria. El Concejo Deliberante aprobó un presupuesto de 550 millones de pesos, mientras que el Departamento Ejecutivo lo recortó a 500 millones y efectivamente se devengaron sólo 450. Lo que representa concretamente 100 millones de pesos menos en educación, acción social, niñez", agregó la concejal.

Por su parte, Manuel Abella, de ConVocación por San isidro, sentenció que “este San Isidro atrasa, es lo viejo. No tiene nada de Cambio”.

"Vemos que los principales problemas del municipio siguen sin ser resueltos e incluso están cada día más graves. Esto es el claro reflejo del estancamiento en la gestión que tenemos, donde las prioridades del municipio no son las mismas que las que tiene el vecino, y lo más preocupante de todo es que no hay interés en solucionar las cosas”, agregó Abella.

Rosalía Fucello, del PRO, dijo que “no tenemos coincidencia absoluta con muchas cosas que plantea este gobierno municipal, pero nosotros golpeamos todas las puertas y trabajamos para mejorar la calidad de vida del vecino. No sé cuántos concejales aquí se acercan a los funcionarios. Nosotros trabajamos golpeando puertas y llevando ideas. Cada uno debe derribar las barreras partidarias y animarse a llevar sus propuestas”.

En el cierre del debate, Fontanet retomó la palabra y expresó: ““San Isidro invirtió mucho en obras y en desagües. Hoy, en comparación con otras inundaciones de hace algunos años, muchos menos vecinos se vieron afectados. Porque se hicieron las obras junto a la provincia y la nación. San Isidro es el primero en ir a pedir las obras porque siempre tiene los proyectos armados. El conurbano se deterioró, pero San Isidro creció. ¿Se olvidan lo que era Boulogne hace 20 años? ¿El barrio Santa Rita? Están urbanizados. Es mentira que no se hizo nada por ellos. El Municipio estuvo a la vanguardia. Es injusto y falaz decir que este gobierno es insensible, que no se ocupa de los pobres”.

REPUDIO AL 2X1

En el final de la sesión se unificaron proyectos de repudio al fallo que a través del 2x1 dejó en libertad al represor Luis Muiña. El concejal Juan Ottavis argumentó que “no podemos dejar pasar esto. Hoy aquí entre todos ejercimos la democracia en pleno, debatiendo e intercambiando opiniones, analizando una Rendición de Cuentas que en una dictadura hubiese sido imposible. Yo les quiero agradecer a todos por permitir votar hoy este repudio, para que exista en serio un Nunca Más”.

Martín Lutufyan, de ConVocación por San Isidro, expresó que “este fallo modifica el tratamiento de las causas de lesa humanidad. Este fallo puso en riesgo toda una construcción de derechos, y abre la puerta para desarticular derechos ya consolidados”.

Marcela Durrieu, del Frente Renovador, fue tajante: “No podemos retroceder. Hay que aplaudir que el conjunto del cuerpo aprobó este repudio”.

Pablo Fontanet celebró que “podamos aprobar esto por unanimidad. Hoy discutimos mucho, incluso en el calor del debate tuvimos que levantar la voz. Pero esto nos fortalece como institución. En los temas centrales estamos de acuerdo. Este cuerpo defiende la democracia.