El gobierno bonaerense que encabeza Daniel Scioli enviará esta semana a la Legislatura un proyecto de ley para instaurar el juicio por jurados. La iniciativa sería únicamente para casos de delitos graves. De esta forma, ciudadanos comunes, de diversa formación o procedencia, podrán participar del proceso y decidir si los acusados son culpables o inocentes, tal como sucede en el sistema norteamericano.

El gobernador Scioli defendió la iniciativa al explicar que “el juicio por jurados está en la Constitución. Esperamos un debate interesante". El ministro de Justicia y Seguridad, Ricardo Casal, agregó: "Serán jurados de doce miembros, todos legos (sin formación jurídica). Se trata de un avance hacia la transparencia de las decisiones judiciales. La participación del jurado concede una apertura de debate judicial hacia la sociedad".

El presidente de la Asociación Argentina de Juicios por Jurados, Héctor Granillo Fernández -que realizó los lineamientos generales del proyecto-, dijo: "Debería aplicarse para todos los delitos, especialmente para los que hoy son impunes: los delitos contra el Estado, los ligados a la corrupción, pero esos no van a entrar en un primer momento. Sí homicidios, violaciones, lesiones graves, torturas, tal vez robos agravados".

El camarista Leopoldo Schiffrin fijó hace años su posición acerca del sentido político de la institución del jurado, y consideró: "Debe extenderse a todo juicio penal posible, al menos idealmente".

Granillo Fernández sostuvo que el Poder Judicial actual no concuerda con el modelo republicano de gobierno. "En los poderes Ejecutivo y Legislativo, los ciudadanos ejercen su soberanía a través del voto. El Poder Judicial es el único que no tiene representación popular. El pueblo puede participar a través del jurado", dijo.

Scioli dijo que el proyecto no sólo se debatirá en la Legislatura, sino también en municipios y en foros de seguridad. El vicegobernador, Gabriel Mariotto, que organiza esos foros, informó: "El proyecto aún no lo tengo; lo recibiré a la brevedad y seguramente vendrá bien elaborado. Vamos a trabajar de la misma forma que con la policía judicial, en foros de debate. No es para dilatar, esto se hace muy rápido".

PUNTOS CON POLÉMICA

Uno de los puntos de debate es que el veredicto será inapelable, aunque se contempla la impugnación por nulidad. "Si el jurado hace una valoración absurda de los hechos, puede haber un planteo de nulidad. Y si el juez hace una valoración absurda del derecho (al fijar la calificación del hecho y la sentencia), va a tener que incluirse el doble conforme, algún recurso de Casación. Este, sin dudas, será un tema de debate", dijo el fiscal Romero.

Otro aspecto controversial es la composición del jurado. El constitucionalista Félix Loñ dijo: "No estoy de acuerdo con el jurado totalmente lego. Creo que debería hacerse con abogados y ciudadanos legos, lo que se conoce como tribunales escabinados. Las causas son cada vez más complejas y para una persona sin formación es difícil expedirse. Pueden cometerse errores. No pueden dejar de tener participación, y mayoritaria, los abogados. Por ejemplo: seis abogados y cuatro legos".

Para Granillo Fernández, el jurado debe ser integrado completamente por legos. "Los jueces pueden influir sobre los legos, y en tal caso se daría una antesentencia".