El Concejo Deliberante de San Fernando aprobó -con el consenso de la mayoría de los bloques y la presencia de mayores contribuyentes- modificaciones a las ordenanzas Fiscal e Impositiva. La iniciativa crea la Tasa por Excepción al Uso, cuyo valor se corresponde con el 50 por ciento de lo abonado en concepto de Seguridad e Higiene, y que gravará a aquellos comercios que funcionan con excepciones al Uso por hacer un aprovechamiento distinto al que el Municipio otorgó en su plan de ordenamiento urbano. Asimismo, los cambios también involucran una recarga del 200 por ciento en la tasa de Servicios Generales para los terrenos baldíos de entre dos mil y cinco mil metros cuadrados; y del 400 por ciento para aquellos que superen los cinco mil. Además, aquellos que no cuenten con cerco y vereda pagarán un veinte por ciento adicional. Los porcentajes se incrementarán a razón de veinte y cuarenta puntos, respectivamente, por cada año fiscal mientras mantenga la condición de baldío.

“Celebro que hayamos consensuado en esto que es una política de Estado”, manifestó el concejal kirchnerista Alberto Esteban, en el arranque de la sesión. Enseguida desde la Coalición Cívica –el único bloque que votó algunos artículos en contra- hicieron saber sus diferencias respecto al recargo a los propietarios de terrenos baldíos. El Mayor Contribuyente Nino argumentó que “las ordenanzas Fiscal e Impositiva ya tienen previstas las sanciones para este tipo de infracciones” (NdR: por los baldíos que no cuentan con cerco y vereda). “Con la aprobación de esta norma habría una doble sanción por un mismo hecho, cosa que jurídicamente no está permitida”, completó.

Recogió el guante el aliado del oficialismo, Jorge Penzotti, que explicó que “esto es un recargo en una tasa, no una multa, no tiene un efecto sancionatorio sino más bien pretende funcionar como un incentivo”. Con respecto al planteo jurídico hecho por el Mayor Contribuyente, Penzotti retrucó: “No puede haber doble imposición toda vez que a lo que hizo referencia el mayor contribuyente es a ordenanzas, y acá estamos aprobando una ordenanza, que es una norma de igual jerarquía que las invocadas”.

Por su parte, el edil de la Coalición Cívica, Carlos Tinant, expresó: “Crear una tasa para esto es validar que no se cumpla con la norma; cuando lo que tendríamos que hacer es que las multas sean todavía más elevadas”. Además, justificó su rechazo porque “la tasa entra en contradicción con la multa. No pueden corresponder las dos”. “Entendemos el espíritu, pero éste no está reflejado en la norma como debería”, concluyó Tinant.

A su turno, el radical Luis Freitas aclaró que “buscamos que no se especule con el valor de los terrenos baldíos. No se puede entender este recargo sin el concepto del incentivo o desincentivo”.

Por último, el jefe de la bancada oficialista, Pablo Peredo, destacó que “éste debate, donde hay alguna postura encontrada, también enriquece la norma”, y señaló que “se trabajó con mucha responsabilidad y mucho convencimiento de lo que se estaba legislando”. En el cierre de su alocución enfatizó en el hecho de que “San Fernando tiene el suelo prácticamente agotado y hay muy pocos terrenos; se busca evitar la especulación rentística”.