¿Con qué  consenso se dio este pedido para que Nicolás Dujovne vaya a la cámara de diputados a exponer?

Me imagino que el criterio que debe compartir la mayoría de los actores más allá de ser oficialismo u oposición, es que se tome conocimiento formal del acuerdo que ha alcanzado la Argentina. Nos parece que no es muy lógico que sigamos mirando este acuerdo a partir de papeles de trabajo que se difunden en conferencia de prensa o los diarios. Llegó la hora de que el Gobierno presente ese acuerdo con el FMI. Lo tienen que llevar a la comisión bicameral de seguimiento de la deuda. Tenemos que tener certeza de lo que ese acuerdo significa. Nosotros planteamos la aparición de Dujovne, y la de Emilio Basavilbaso a partir de algunas versiones que indicaba que el gobierno podría haber comprometido acciones que tienen que ver con FGS de la ANSES.

 ¿Crees que es potestad del Congreso decidir sobre el acuerdo o basta con la exposición de funcionarios?

Con la ley de administración financiera del Estado todos los gobiernos firmaron acuerdos con el FMI. Lo que hay que ver si el acuerdo implica el tratamiento de algunas leyes de las cuales dependa la actividad del Congreso. Si se quiere modificar la carta orgánica del BCRA, tiene que pasar por el Congreso, si se quiere vender acciones del FGS, el Congreso no puede quedar al margen. No s una cuestión si el Congreso tiene que habilitar la totalidad del acuerdo o no.

¿Puede alcanzar con la explicación con de los funcionarios o debería haberse discutido en la previa?

El que tiene la potestad y se tiene que hacer cargo es el Gobierno nacional. El Congreso no tiene facultades para firmar el acuerdo con el FMI. No hay que diluir las responsabilidades de firmar el acuerdo. Para mí la decisión de firmar ese acuerdo fue errónea. Significó un retroceso. Hay que evaluar el acuerdo y ver si hay cosas que tienen que ver con facultades del Congreso.

Hubo muchos movimientos de la oposición. ¿Puede eso derivar en una unidad?

Hay que tener en cuenta las acciones que toma el gobierno. En la medida que no se comparta las acciones que toma el gobierno, es más fácil coincidir con otros sectores de la oposición. Nosotros no creemos que se pueda traducir en una oferta electoral. Votamos en el tema tarifas con la izquierda pero descarto que nuestra construcción electoral con la izquierda. Con otros sectores del peronismo, podría ser. El cosa es tema por tema y agenda por agenda. Ahora viene la discusión por el presupuesto y nuestro bloque está ligado a los gobernadores. Nuestra posición no va a ser ni mejor ni peor, tal vez distinta por las responsabilidades de gestión. El correlato electoral se verá más adelante.

¿Cómo está la relación entre Macri y Urtubey? Más allá de la personal, sino en la institucional, fondos …

La relación es netamente institucional. Urtubey ha sido categórico con el acuerdo del FMI, él no lo hubiese realizado. Pero la preocupación no es en los fondos coparticipables, los fondos coparticipables llegan automáticamente a las provincias. El problema pasa por las transferencias directas de programas nacionales y hoy hay retrasos. La pregunta es si por ese lado ir el ajuste fiscal que se plantea. Hay preocupación de las provincias, más allá del caso de Salta sobre la disminución de transferencias directas                 en donde se plantea hasta un 40% de disminución y esto empieza a mostrar un efecto recesivo muy importante en la Argentina.