Por Belisario Sangiorgio

La Comisión Investigadora que lleva el caso de las escuchas telefónicas atravesó una semana con mucho movimiento. En particular,el último viernes. A la sesión no asistió el diputado y titular del bloque macrista Cristian Ritondo. Por ofendido y preocupado, según los legisladores de su partido, funcional a una estrategia para atentar contra el encuentro de ese día, según la oposición.

Entre semana, Ritondo denunció amenazas que, presupone, vinieron de un asesor del diputado Marcelo Parilli (MST). Por allí, por ese eje, abordó el oficialismo la sesión de hoy. Ante un número elevado de efectivos de seguridad de la Legislatura, aseguraron que las condiciones no eran las mejores para llevar adelante la reunión número doce no eran las indicadas. “Tenemos un jefe de gobierno procesado por asociación ilícita y por haber montado un sistema de escuchas ilegales. Aún ejerce su cargo, lo que significa atemorizar a muchísimos ciudadanos y, ni Ritondo ni el PRO plantean que deje su cargo. Me parece poco democrático que le pidan a un asesor que se vaya del salón Montevideo, solo porque sospechan que amenazó a un diputado”.

Ante un planteo tan intrincado, como alejado de las responsabilidades políticas que le competen a la Comisión. Diego Kravetz, del Partido Justicialista, eligió cortar de cuajo: “hay una clara intencionalidad del espacio del PRO de deslegitimar la Comisión. Lo hemos dicho en reiteradas oportunidades. Toda herramienta que los ayude en este sentido, atenta contra nosotros mismos. No sé cómo fue el tema de la amenaza. Pero, hay una denuncia concreta, una investigación en curso y no es menos cierto que hasta que haya una medida precautoria de un juez en un ámbito público es difícil quitarle el derecho al asesor de un diputado de estar en la comisión. La presencia o no de Ritondo, evidentemente, va a ser una discusión en cada una de las reuniones. Así que evitemos entrar en este terreno, por favor”.

Tiempos difíciles para la dirigencia política de la Ciudad. Más, aún, si el titular del partido aspira a ser candidato en las presidenciales de 2011. Si así fuera, deberá pisar, de aquí en adelante, sobre las baldosas que estén bien arraigadas al suelo. El baldío en el que se sumergió desde las polémicas designaciones de Palacios y Chamorro en la Metropolitana y de Abel Posse en Educación lo ensució demasiado. Atravesó el derrumbe de Villa Urquiza y de Beara, entre tantos otros episodios a los que, sin duda, le podemos poner nombres propios como Esteban Bulrich y Ciro James. El general Juan Domingo Perón dijo alguna vez que, en la política, se vuelve de todo. Absolutamente de todo, menos del ridículo. “Los plazos de tiempo que tenía el Ejecutivo de la Ciudad para presentar las pruebas documentales siguen siendo vulnerados, abiertamente. Me parece que hay que contextualizar el tema de la amenaza. Se está haciendo política con la amenaza. Alrededor de ella se monta un discurso que, claramente, tiene que ver con una formula conspirativa de trabajar en contra de esta Comisión. Deslegitimizarla”, disparó Epszteyn en diálogo con LaNoticiaWeb.

“Esperemos – continuó – que a partir del mes que viene podamos trabajar porque, hasta hoy, ha sido todo discusión. Al pro no se le van a acabar los recursos porque tiene mucho dinero puesto en esto. El gobierno ha decidido poner dinero y un equipo de inteligencia. Todas las cosas que ustedes ven, no son casualidades. Sin embargo, los tiempos se van agotando y me atrevería a decir que, sin testigos, y solo con documentación como pruebas, muchas cuestiones van a quedar claras”. La mirada de Kravetz es auspiciosa. Al finalizar la sesión aseguró: “La comision esta empezando a tener mecanismos de defensa que le dan mucho aire para poder investigar. Iremos a buscar, el miércoles, toda la documentación que nos están demorando. Eso lo decidimos hoy. Creo que la Comisión va a adquirir una dinámica mucho más centrada en la investigación que en el debate obstaculizador”.

LA RESPUESTA

Durante la sesión de hoy, el diputado macrista Martín Borelli tuvo un cruce con un asesor de otro diputado que presenciaba la reunión número doce. Como caído del cielo para justificar a Ritondo. Valga la analogía de nubes y celeste. Como pájaros le cayeron los guardias de seguridad encima. “Mira que me la re banco, eh. ¡Vos, si vos! La otra vuelta, también, me decías puto por la espalda”, gritaba desacatado Borelli mientras crucificaba con su índice a un veinteañero. El diputado amenazó con levantarse y la diputada Lidia Saya lo hizo entrar en razón. Se sentó en su silla y comenzó, ante las risas de muchos opositores: “Para terminar con esta cantinela de que el PRO vacía de testigos a la Comisión y que, además, le da instrucciones a sus funcionarios para que no vengan. Me tomé el trabajo de hacer un informe. Al cabo de un mes de funcionamiento, hay un total de 30 testigos que fueron citados. Y, paradójicamente, la mayoria de los que no vinieron no son funcionarios del Gobierno de la Ciudad. Entonces ustedes están haciendo acusaciones falsas. Quiero escuchar que digan que el gobierno nacional esta vaciando la Comisión porque el Secretario de Derechos Humanos de la Nación, Eduardo Luis Duhalde, pidió reprogramar la fecha en la que puede venir, porque va a estar de viaje”.

“Yo no se si es miedo – prosiguió - , cobardia o ignorancia pero nadie hablo del oficio que mandó la SIDE para decir que los testigos no vendrían”. En un intento desmedido de disparar barro a mansalva, con el mismo ruido que hace el manotazo de un ahogado y la huída de quién se deslinda de sus responsabilidades afirmó: “No vienen porque los ampara una legislación y aún en el supuesto caso de que se insistiera, debe solicitarse la excepción a la Ley Nacional de Inteligencia. Para eso presentamos una nota, y esperemos que la Comisión acompañe, dirigida al Ejecutivo Nacional con el objetivo de que releve de los secretos a los funcionarios y, así, puedan venir. Porque, sino, acá se va a dar una gran esta comisión se va a terminar transformando en una espacio que va a proteger a los poderosos, a los intocables”.

La segunda acepción de la palabra intocable, en el diccionario de la Real Academia Española, reza: com. En la India, persona considerada impura, perteneciente a la más baja categoría social y cuyo contacto procuran evitar las demás castas. Ojalá, Borelli se refiera a esos intocables, a los postergados, y no a los intocables magnates empresariales que su partido se ha encargado de defender y mantener ilesos, utilizando los más variados artilugios y estrategias políticas.