-¿CUÁL ES EL RECLAMO ESPECIFICO QUE MOTORIZA LAS NUEVAS MEDIDAS DE FUERZA?

-Son dos puntos, por un lado el reclamo de una política sanitaria, y por otro un reclamo salarial, que también es más amplio, porque de lo que estamos hablando es de una política de Recursos Humanos. Nuestros sueldos están muy bajos, un profesional de la Salud que ingresa en el Municipio gana 708 pesos, lo salarial entonces es imposible no reclamarlo. Hay otras cuestiones más que tienen que ver con el maltrato, la descalificación, etc. Y en lo que respecta a una política sanitaria, la gente de Intercentros creemos que ahí hay un bache importante en la gestión Ivoskus. Hubo, por ejemplo, un plan estratégico en 2003 y, sin embargo, no ha habido un eje Salud.

-CUANDO DECÍS QUE DESDE EL 2003 A ESTA PARTE NO HA HABIDO UN EJE DE SALUD: ¿LO HUBO ANTES DE ESA FECHA?

-No, no lo hubo antes. Según dichos de personas que han trabajado con el Dr. Ivoskus en tiempos de campaña, allá por el año 99, dicen que el programa de Salud de Ivoskus tenía cuatro hojas, nunca tuvo un norte en este sentido.

-COMO PROFESIONAL DE LA SALUD: ¿QUÉ LECTURA PODÉS HACER, TIENE QUE VER CON UNA POSTURA POLÍTICA IDEOLÓGICA FRENTE A LA REALIDAD?

-Yo creo que Ejecutivo Municipal ha tomado como objetivos de gobierno dos o tres ejes, uno de ellos puede ser el desarrollado por la Secretaría de Obras Públicas, con el bacheo, el otro puede ser el de la Industria y Comercio con toda la promoción de PYMES y la recuperación del Parque industrial. Pero, ni Acción Social ni Salud, que son dos Secretarías muy relacionadas entre sí, no han sido jamás una prioridad del Ejecutivo.

-¿CÓMO SE PUEDE REVERTIR ESTO DESDE LA PARTICIPACIÓN DE USTEDES?

-El Dr. Mario Rovere dice que: “la Salud es un bien que sólo se valora cuando se pierde”, en ese sentido nosotros comprendemos que solamente reclamen por salud aquellas personas que la pierden. Y en ese sentido podemos comprender que en el presupuesto participativo, que armó el Dr. Ivoskus, Salud fuera una prioridad ubicada en cuarto o quinto lugar; y esto porque el reclamo venía de gente sana; diferente hubiera sido el resultado de esta encuesta si hubiera sido hecha en un hospital.

-¿HASTA DÓNDE QUIEREN LLEGAR USTEDES CON ESTAS MEDIDAS DE FUERZA?

-En relación a las políticas sanitarias lo que pedimos es la participación tanto de los profesionales de la Salud como de la comunidad, para la construcción de los planes estratégicos. Durante el 2006 vivimos una situación paradójica, mientras se estaba construyendo un plan estratégico con los profesionales de la Salud de atención primaria en paralelo, el Ejecutivo mandó un proyecto, concretamente la Secretaría de Salud, al Colegio de Médicos, cuando el proyecto estaba todavía en construcción. Lo cual empezamos a sentir “como si” estuviéramos haciendo un proyecto estratégico de Salud, cuando en realidad ya estaba armado desde el Ejecutivo. Reclamamos el espacio de participación, que ésta no sea solamente para los caciques, son los profesionales de la Salud “indios” aquéllos que están atendiendo todos los días en la trinchera; que todos podamos participar de la construcción de este proyecto.

-¿LA RECOMPOSICIÓN SALARIAL ES UNO DE LOS PUNTOS CENTRALES DEL RECLAMO?

-Ese es el otro eje, y es bastante conflictivo. Es interesante porque el Dr. Tejo dice que nosotros aprovechamos la ausencia del Dr. Ivoskus para realizar medidas de fuerza; primero tiene mala memoria, porque el primer verano, hace tres años, en 2004, fue la intervención y no estuvimos con medidas de fuerza. Sí nos solidarizamos con la gente del Hospital Thompson, porque creíamos que era una medida sumamente antipática, que si existían y tenían información fehaciente que habían situaciones que merecían ser investigadas creíamos que se tenían que abrir los sumarios pertinentes y no intervenir y poner en disposición a todo el personal del hospital. El verano pasado sí hubo medidas de fuerza, que duraron todo enero, hasta que finalmente hubo una reunión donde se abría nuevamente el diálogo. Intercentros fue excluida de esa reunión y, sin embargo, suspendió las medidas de fuerza confiando en la negociación, esa negociación fue con Salud y con Hacienda.

Con Hacienda fueron varias reuniones hasta que en el mes de abril el Secretario Diéguez, nos dijo que recién íbamos a poder hablar de un aumento salarial a partir del mes de julio cuando nos iba a convocar a una paritaria.

-¿INTERCENTROS NO FUE CONVOCADA A ESA PARITARIA VERDAD?

-No, y no sólo que no nos convocó, sino que además nos excluyó del aumento que acordó con los otros sindicatos.

-¿CUÁL FUE LA EXCUSA?

-Esto dicho por el Intendente en la reunión de septiembre, dijeron que no sabían cómo ubicarnos. Nosotros creemos que esa reunión con el Intendente, que la conseguimos gracias a la intervención del Presidente del Concejo Deliberante, César Chaer, en realidad no fue voluntad del Ejecutivo de sentarse a negociar con nosotros, porque si bien nos hicieron sentar a negociar a partir de septiembre, lo cierto es que a partir de enero, que era cuando se iba a sustanciar ese tan ansiado aumento que venía de un año atrás, finalmente tampoco fue. Mientras estuvimos negociando el Ejecutivo hizo ciertas propuestas, y nosotros hicimos contrapropuestas, pero siempre sobre el monto de lo posible, por esto es que se había llegado a acordar un 30 por ciento, porque era lo posible para el Ejecutivo para el primer trimestre del año.

A partir de enero, entonces, cobraríamos ese 30 posible, pero en diciembre nos dicen que ese aumento queda a consideración del Ejecutivo en función de la recaudación del primer trimestre del año 2007. O sea que esto que era posible desde septiembre hasta diciembre, en enero dejó de serlo. El Dr. Tejo dijo, en un semanario local, que este aumento del 30 por ciento era para el primer trimestre hasta que se modificara la ordenanza de carrera profesional. Pero ahora, esto mismo lo quieren pagar a partir de marzo, cuando sabemos que está presupuestado e incluido para el personal de guardia, todo está presupuestado y, sin embargo, no se nos quiere pagar.

-¿EL AUMENTO, ENTONCES, QUE USTEDES PUEDAN LLEGAR A RECIBIR DEPENDE MÁS DE LA BUENA VOLUNTAD DE PAGO DE TODOS COMO VECINOS, QUE DE LA RESPONSABILIDAD DEL GOBIERNO MUNICIPAL? ¿ES ASÍ?

-Acá hay una contradicción, nosotros en este sentido le pedimos por favor al Sr. Secretario de Hacienda, Maudillo Diéguez, que deje de contradecirse. Si vos te fijas en una nota de Cuentas Claras del 8 de noviembre de 2006, ahí él dice que a diferencia de otros Ejecutivos Municipales la gestión Ivoskus realiza el presupuesto sobre un análisis de la recaudación, sin embargo a pesar que el presupuesto estuvo hecho analizando la evolución de la recaudación, y a pesar de estar presupuestada nuestra bonificación, resulta que ahora, a partir de diciembre, tiene que ver la evolución de la recaudación. Lo que no sabemos bien es si no tiene personal para que le haga los análisis o si realmente el presupuesto no está hecho sobre una evolución de la recaudación.

-UNA DE ESTAS DOS COSAS SUCEDEN: ¿CÓMO LO LEEMOS?

-No sabemos, es una muy buena pregunta para el Secretario de Hacienda.

-LA ORDENANZA A LA QUE HACÍAS REFERENCIA ES LA MISMA POR LA QUE EL DR. TEJO DICE QUE USTEDES ESTÁN “SUJETOS A ELLA COMO A LA BIBLIA”? ORDENANZA NÚMERO 5.971.

-Sí. Esa Ordenanza es una Ordenanza muy golpeada por la gestión Ivoskus, en el año 2001 la derogaron y pusieron en vigencia la ley que rige el ejercicio profesional de la Provincia de Buenos Aires. A raíz de nuestra oposición es que nuevamente se pone en vigencia con un acuerdo simultáneo, con la presencia del Dr. Rodríguez Mesa, quien era en aquel momento el Secretario de Salud, el Presidente de la Comisión de Salud del Concejo Deliberante, La Asociación de Profesionales Intercentros Perisféricos, a la que pertenezco, La Asociación de Profesionales del Hospital Diego Thompson, y acompañados por el Colegio de Médicos y la Asociación de Médicos, ahí se consensúa: elaborar un nuevo proyecto de carrera médica, mientras tanto íbamos a seguir con la 5.971 del 95, que es esta Ordenanza a la que Tejo dice que nos aferramos como a la Biblia.

Y es cierto que nos aferramos, porque fue derogada, trabajamos dos años en un proyecto de carrera profesional de la Salud y cuando ya estaba casi lista para ser mandada al Concejo Deliberante, unilateralmente el Ejecutivo le sustituye nueve folios. Esto hace que las asociaciones manden una nota al Secretario de Salud, no hay respuestas, Rodríguez Mesa era en ese momento, se reúnen con el Intendente, la fecha exacta fue el 17 de diciembre de 2003, el día 18 de diciembre de 2003 era la última reunión en el Concejo Deliberante. En esa reunión con el Intendente, dice desconocer toda esta situación.

-¿EL INTENDENTE RICARDO IVOSKUS DESCONOCÍA LA SUSTITUCIÓN DE NUEVE FOLIOS?

-Dijo desconocer en ese momento. Sin embargo, nosotros nos vamos y a los 45 minutos, alguien con cierta calidad humana nos avisa que el Proyecto de Ordenanza de carrera profesional con los nueve folios sustituidos estaba ya en el Concejo Deliberante; y que el proyecto era hacerlo votar sobre tablas, no pasarlo a comisión, al día siguiente de la última reunión. Nosotros, al día siguiente, hicimos una denuncia en la Fiscalía Nº 8. Y sí, nos aferramos porque vemos que el Ejecutivo tiene la voluntad de derogárnosla, estamos y estuvimos dispuestos a trabajar en ella, lo que no tenemos es la confianza en la gente que está al frente del Ejecutivo Municipal.

-¿ES CIERTO QUE NO PUEDEN PAGAR EL AUMENTO QUE USTEDES VIENEN RECLAMANDO, A CONSECUENCIA DE ESTA ORDENANZA?

-Esto también es muy interesante, porque en marzo del año 2006, el Lic. Mioni, que es el Subsecretario de Salud, nos sugirió leer un informe que había realizado el Subsecretario de Hacienda, el Sr. Grassetti, nos costó mucho conseguirlo, lo leímos, lo estudiamos. Según este informe, que ya lo usó el Ejecutivo para efectivizar a nuestros contratados el 10 de enero de 2006, las políticas de Recursos Humanos es una atribución del Ejecutivo. Si es así, el Ejecutivo puede darnos el aumento independientemente de lo que dice la carrera. El artículo que habla de la guardia, dice que ésta debe ser pagada hasta 200 pesos, y actualmente se cobra 350 pesos. Nosotros, lo que vemos es que cuando al Ejecutivo le conviene puede modificar cosas de la carrera, ahora, cuando se trata de un aumento para todos los profesionales de la Salud dice que están anclados en la Ordenanza, cuando en realidad el informe del Sr. Grassetti dice otra cosa. Esta es una nueva contradicción del Ejecutivo Municipal.

-¿CÓMO ES EL DIÁLOGO HOY CON EL EJECUTIVO Y CON LA SECRETARÍA DE SALUD? PORQUE EL DR. TEJO DIJO QUE CON UNA MEDIDA DE FUERZA EN EL MEDIO ESTO ERA IMPOSIBLE.

-Primero, es una posición del Ejecutivo Municipal, a la que el Sr. Secretario de Hacienda, Diéguez, reitera, donde él dice que en medio de un conflicto no negocia. Ahora, cuando no estábamos en un conflicto, el Sr. Diéguez, y en general el Ejecutivo, confunde diálogo con cuento de la buena pipa. Nosotros estamos dispuestos al diálogo, no más al cuento de la buena pipa, la bonificación estaba pautada para enero de 2007.

-¿SON CONCIENTES DEL “TEMOR”, QUE DESPERTARON EN EL EJECUTIVO MUNICIPAL? TENIENDO EN CUENTA EL DISPOSITIVO POLICIAL QUE MONTARON HACE UNOS DÍAS ATRÁS POR MOTIVO DE LA MARCHA QUE USTEDES IBAN A REALIZAR.

-Yo me enteré del dispositivo que habían armado en la plaza a posteriori, por una Página Web. Nuestra medida de fuerza siempre estuvo pensada para ser hecha en Villa Ballester, en la rotonda de Ballester, a las 9 horas del día martes 13 de febrero. En la asamblea del martes anterior habíamos determinado marcha y abrazo al Hospital Marengo. Yo ni me enteré de todo el dispositivo que se armó en San Martín, y hasta me resultó gracioso. En Ballester había un par de patrulleros, y la grúa que levanta autos iba cortando las calles. No hubo ningún tipo de problemas, al contrario, la recepción de la gente fue excelente, nunca habíamos marchado en Ballester, y la gente se paraba a preguntarnos y nos pedían que les explicáramos, porque desconocían totalmente el tema.

-ESTA NECESIDAD DE “CONCIENTIZAR” QUE USTEDES MENCIONAN EN VARIOS VOLANTES, ¿TIENE QUE VER CON ESTE ACERCAMIENTO A LA COMUNIDAD E INFORMARLES SOBRE LOS RECLAMOS QUE VIENEN REALIZANDO?

-Tiene una doble vertiente, por un lado esto que yo te decía hoy: “la Salud es un bien que se valora cuando se pierde”, la gente que está sana no reclama Salud, pero no tiene conciencia que potencialmente se puede enfermar. Nosotros, como trabajadores de la Salud , brindando servicios de persona para personas, nos parece importantísimo concientizar a la gente de la prevención de la enfermedad. Es esto una posición ideológica, no puede ser que uno reclame Salud cuando se enferma, porque si uno reclama Salud cuando se enferma es porque no se hace prevención desde lo personal. Desde lo ideológico yo siempre trato de concientizar a la gente.

-¿CÓMO ESTÁN FUNCIONANDO HOY LOS CENTROS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE LA SALUD EN SAN MARTÍN?

-Los centros son la puerta de entrada al sistema. En los últimos tiempos debes haber visto al Intendente Ivoskus, y al Secretario de Salud, Dr. Tejo, inaugurando algunas ampliaciones y remodelaciones en algunos Centros de Salud, lo que no se dice es de dónde surgen los fondos para esto. Estos fondos no fueron del erario municipal, no parten de la contribución de los vecinos; es dinero que vino de Nación y de Provincia. Yo que trabajo con personas con discapacidad, para mí el tema de la accesibilidad a los Centros de Salud es un tema importantísimo, y desde ese lugar las personas con discapacidad, en algunos Centros de Atención Primaria, no pueden ingresar porque hay escalones, no hay radios de giro para que puedan entrar a los consultorios, porque los consultorios son estrechos, las puertas son estrechas.

-EL PLAN FEDERAL DE SALUD LO QUE DELIMITA ES LA RESPONSABILIDAD DIRECTA DE LA PROVINCIA Y DEL MUNICIPIO?

-Sí, y puntualmente en lo que hace a las personas con discapacidad hay una ley del año 1981, en la que se exige el replanteo edilicio para que las personas con discapacidad puedan acceder.

-PARTIENDO DE ESTO, DE LA ACCESIBILIDAD NULA: EL FUNCIONAMIENTO NO SERÍA BUENO.

-Es relativo. Hay cosas serias para empezar a penar en la Atención Primaria. Yo te dí un ejemplo, que es de la población discapacitada, pero hay otras poblaciones que están en riesgos importantísimos. Hay que desarrollar políticas serias para estas poblaciones. Nosotros creemos que esas políticas serias todavía no se están llevando a cabo en San Martín.