Así se refirió el actual presidente del Concejo Deliberante, quien agregó: "Quizás sea una prueba dura pasar a ser oposición". “Por lo pronto hoy podemos conjeturar que somos un bloque de 11 que probablemente sea el mayoritario”, agregó. Análisis de la derrota del 23 de octubre. Fuerte respaldo a Daniel Ivoskus. El pago de 2 millones de pesos de deuda a Covelia que hizo caer la sesión. Audio de la nota.
Después de varias conversaciones entre oficialismo y oposición, y al no llegar a un acuerdo, el miércoles por la mañana se cayó la sesión donde se iba a tratar el pago de 2 millones de pesos de deuda a la empresa recolectora de residuos Covelia.
Minutos después de la confirmación de la suspensión el encuentro legislativo, LaNoticiaWeb dialogó con el presidente del Concejo Deliberante, Juan Callegher, quien se refirió a la polémica del día, pero también analizó la derrota del ivoskisimo el 23 de octubre.
¿Cómo ve el Concejo Deliberante? A partir del 2012 va a haber una igualación de fuerzas entre el ivoskismo y el sector de Katopodis, pero con algunos concejales peronistas que podrían acompañar al Intendente electo.
Nosotros en principio vamos a ser un bloque de 11 concejales, es muy probable que enfrente tengamos un bloque de igual número o mayor, o menor. Esto no sé cómo quedará constituido. Por lo pronto nosotros hoy podemos conjeturar que somos un bloque de 11 que probablemente sea el mayoritario. Y el Concejo funcionará como siempre en democracia, cuando uno gana gobierna y cuando pierde tiene asumir el rol que le toca, que es la oposición.
¿Daniel Ivoskus va a retornar al Concejo Deliberante?
Daniel Ivoskus tiene licencia hasta el 10 de diciembre. Si vuelve al concejo o no es algo que decidirá él en forma particular llegado el momento.
Usted va a ser uno de los hombres más importantes en el bloque ivoskista ¿Cree que puede haber alguna merma en los concejales? Algo así le esta sucediendo a García en Vicente López.
No tengo razones para suponer que ninguno de mis compañeros va a abandonar las filas. No tengo ningún indicio que me lleve a suponer eso, por el contrario creo que hemos sido un bloque que siempre ha manifestado un criterio de unidad muy grande. En este momento quizás sea una prueba dura pasar a ser oposición. Todos estaremos sometidos a esa prueba. Pero yo confío en la lealtad de mis compañeros.
¿Le sorprendió el resultado de la elección?
Realmente sí. El resultado nos sorprendió a todos. A nosotros que perdimos y a los que ganaron. Por lo cual a algunos de ellos les he dicho que seguramente los actores políticos deberíamos replantearnos algunas cosas, porque si la gente logra sorprendernos a unos y a otros, algo está pasando. Fue una elección con la complejidad de un sistema nuevo, al cual no le vamos a echar la culpa porque me parece muy interesante.
Pero el espíritu que tenía le ley era que se cancelen las colectoras pero luego hubo listas de adhesión…
Imagino que hay una contradicción en el propio espíritu. Ahora ya está, esto es como el fútbol…
¿Qué errores cree que se cometieron en la campaña desde el oficialismo?
No sé si ha sido un error de campaña. Creo que nos hemos encontrado con un adversario que hizo una campaña fabulosa, una enorme exhibición de recursos y capacidad que nosotros no hemos podido igualar. No hemos podido dominar la escena pública con nuestra presencia, porque ha sido avasalladora la presencia en la calle de nuestro adversario que resultó ganador. Esa puede ser una de las razones. La otra, el efecto que ha producido la elección presidencial con un volumen de arrastre que a veces puede representar genuinamente la voluntad del elector en el orden local o a veces producto de la vocación de votar a nivel nacional, a lo mejor menos vocación en lo local. El arrastre produce resultados así, que sorprenden. Pero cuando se juega, se juega aceptando las reglas del juego.
Hace unos días hablando con Alfredo Mamani, dirigente peronista que respaldó a Katopodis, dijo que el candidato natural a suceder a Ricardo Ivoskus por edad y gestión, era Juan Callegher y no Daniel Ivoskus ¿Usted en algún momento pensó que podía ser el sucesor?
No. Nosotros trabajamos esto con la enorme responsabilidad con la que Ivoskus manejó 12 años los destinos de San Martín y la preparación de una candidatura cuando se hace con responsabilidad se hace con mucho tiempo, con mucho consenso y no con improvisación. Lo que se busca es la concurrencia de muchos factores para determinar quién es la persona. Como yo he sostenido a lo largo de toda la campaña, sin ninguna duda, Daniel Ivoskus era el mejor candidato que nosotros le podíamos ofrecer a la ciudadanía de San Martín. Que después los vecinos lo acepten o no, es una cuestión secundaria. Pero uno tiene que tener la tranquilidad de conciencia que construyó al mejor candidato, a la persona que mejor podía hacer las cosas. Yo no creo que se deban preparar candidaturas por cuestiones de imagen, sino que tienen que estar sostenidas sólidamente en la capacidad de esa persona de llevar adelante la misión encomendada por su partido político y por los vecinos en caso de ser consagrado. Respeto la opinión de Mamani como la de cualquier otro vecino de San Martín, en todo caso puedo sentirme halagado, pero no es lo que yo pienso. Creo que hemos presentado en elecciones a nuestro mejor candidato. Los vecinos son los soberanos que tienen la última palabra y han decidido.
¿El ivoskismo sigue en pie?
Por supuesto.
¿Dentro del kirchnerismo o como una fuerza vecinal?
Nuestro bloque de 11 concejales es el del FPV en el Concejo Deliberante de San Martín. La lista oficial, la 131, perdió las elecciones, esta es la realidad. Pero por supuesto que aquí seguimos siendo el bloque del oficialismo nacional. Así nos comportaremos.
LA FRUSTRADA SESIÓN DEL MIÉRCOLES
Hubo muchas negociaciones previas con los concejales de la oposición ¿Cuál fue la explicación por no venir a dar quórum?
La explicación debería haberse dado en la reunión previa que es la de labor parlamentaria, reunión que se hace habitualmente el día antes de la sesión pero en este caso por el feriado administrativo de San Martín la reunión se hizo hoy por la mañana. Pero no han asistido para hacer lo que se hace habitualmente, donde nos dicen que proyectos no van a acompañar o si van a dar quórum.
Ellos remarcaban como algo polémico el pago de la deuda de 2 millones de pesos a Covelia.
Se lo han manifestado a los periodistas, pero a nosotros no. No han venido a la reunión, por lo tanto desconocemos con qué tema estaban en desacuerdo. De todas maneras si este fuese el punto de conflicto, están en su derecho de oponerse. Pero también pueden venir al recinto y oponerse en sesión. Nuestro deseo es que del mismo modo que el departamento ejecutivo no deja deudas en ninguna otra materia, queremos que esto, que es un legítimo abono del año 2010, que es una deuda contraída por esta gestión, hay que pagarla antes del cambio. Pero si ellos disponen lo contrario…
La nómina de mayores contribuyentes, estos tendrían que haber asumido en mayo…
Sí, pero le hemos llegar el mensaje que si el problema era ese, nosotros pedíamos la vuelta a comisión hoy para que se siga discutiendo. Personalmente creo que estas cuestiones se le deben manifestar a los miembros de los otros bloques antes que a la prensa. No digo que no se le diga a la prensa, pero está el espacio para hacerlo en la reunión de labor parlamentaria.