Fabián Brest pronunció un contundente discurso en la pasada sesión, donde argumentó su negativa para declarar el rechazo al debate del anteproyecto de reforma del Código Penal. Muchos concejales lo felicitaron por sus palabras, incluso referentes del ultramassismo como Marcela Durrieu. En el recinto se vieron caras de reflexión, y algunos tuvieron que aclarar sus dichos o reformar sus intervenciones. “Pero no los pude convencer”, admitió Brest entre risas en diálogo con LaNoticiaWeb.

La última sesión fue muy debatida. Volvió a Comisión el convenio entre la Municipalidad y la provincia de Buenos Aires por el Puerto de San Isidro.

En la reunión de presidencia los concejales del FAU pidieron la vuelta a Comisión, argumentando que no pudieron estudiar el expediente. En realidad no hay mucho que discutir, es un hecho consumado. Es un convenio entre el Ministerio de Producción de la provincia de Buenos Aires y el Municipio para la gestión y administración conjunta del Puerto de San Isidro. Nosotros seguramente lo vamos a acompañar.

Los momentos más calientes en la sesión fueron durante el tratado de un rechazo del HCD al anteproyecto de Reforma Penal. Usted tuvo una defensa contundente sobre por qué el Concejo no debe votar esto.

En primer lugar la técnica del proyecto a nivel legislativo, declarar el rechazo a un anteproyecto que todavía ni siquiera forma parte del circuito parlamentario nacional nos parece un error. Argumentamos tres razones: la primera es que estamos a favor de la reforma desde nuestro bloque. Seguramente el Concejo Deliberante no es el ámbito donde se debe dar esa discusión, sino en el Congreso de la Nación. Creemos que se trata de un Código Penal que lleva 93 años y más de 900 enmiendas, lo que hizo que el plexo normativo sufra una desorganización tal que provoca un difícil cumplimiento de penas y delitos. También decimos que esto es un posicionamiento político en la agenda electoral para instalar temas con argumentos superficiales. Hoy demostramos que se está generando un proceso de consulta popular que no tiene ningún tipo de validez constitucional. Por otro lado, plantean marketineramente una imagen de gestión ejecutiva que hoy el diputado Massa no tiene.

Usted citó declaraciones de Massa y dijo que el diputado nacional no quiere que esto llegue al Congreso. Además argumentó que votar esto sería ir contra la propia identidad del Concejo Deliberante.

El proyecto tenía tres artículos. En el primero se manifestaba en contra de la reforma, y en el segundo se pedía expresamente a la Presidente que no envíe el anteproyecto al Congreso. Eso significa que no trate el proyecto. La representación que tenemos nosotros como concejales y el diputado Massa es fruto de la voluntad popular para defender los intereses de los ciudadanos y tener estas discusiones. Proponer el rechazo al tratamiento en una institución básica de la democracia es una total contradicción con lo que representa este ámbito en el sistema democrático. Es como decirnos a nosotros mismos que no cumplamos con nuestras tres obligaciones: deliberar, legislar y controlar.

Gustavo Posse dijo que iba a dejar de ser Intendente en 2015. ¿Cómo tomó usted esta declaración?

En otras oportunidades se manifestó de la misma manera. Es parte de la estrategia del Frente Renovador, donde intentan instalar otro tema de agenda como el proyecto de reforma política en la provincia, que no tiene ningún tipo de asidero. Con una ley macro no puede plantearse la autonomía de los Municipios, la modificación de la ley electoral, y tampoco las reelecciones indefinidas. Como está planteado el proyecto las reelecciones indefinidas recién se harían efectivas en 2023. Parece una tomada de pelo al debate político que necesitan este tipo de temas. Gustavo Posse, si en 2015 no prospera su candidatura a gobernador o primer diputado nacional podría presentarse nuevamente como intendente porque lo ampararía la ley más allá de este proyecto. Hizo una movida de oportunismo político.