Ester Fandiño dialogó con LaNoticiaWeb luego de la última sesión extraordinaria, junto a los vecinos Mayores Contribuyentes, donde se aprobó la posibilidad de que el Municipio contraiga un empréstito con el Banco Provincia por 25 millones de pesos para obras públicas. Se trata de una línea de créditos que facilita el gobierno bonaerense a los distritos de la provincia. En la oposición rechazaron la idea y apuntaron contra el esquema presupuestario de Posse.

¿Cuál es su opinión sobre el empréstito que tomará el Municipio por 25 millones de pesos con el Banco Provincia?

No tenía preconceptos sobre el tema hasta que lo pude investigar. Va a ser un año difícil. La inflación, la coparticipación, y la recaudación nos preocupa a todos. Cualquiera de nosotros tomaría un crédito si alguien lo ofrece. Aquí se propone para realizar obras que ya estaban presupuestadas y aprobadas. Respecto a la tasa de interés, no es un crédito de interés, sino que es más bien un crédito caro. Por esas dos razones es que no podemos aprobarlo. Fuimos nueve los concejales que votamos por la negativa. El Presupuesto estaba financiado al 2014, y esto es una desprolijidad excesiva para este Concejo Deliberante.

El concejal Hilding Ohlsson dijo que el presupuesto es un dibujo, y que para obras de estas características figuraban 15 millones de pesos contra los 25 que se piden ahora.

Eso también es cierto. El Ejecutivo nos tiene acostumbrados a un Presupuesto para mostrar decenas de obras a la sociedad, y la verdad no pueden ser financiadas con el dinero que ellos proponen. Pero con una cosa se hace política y con la otra se gestiona. Por eso pregunté concretamente al concejal Rolón si las obras figuraban o no, porque si figuraban entonces ya estaban financiadas y no correspondía tomar endeudamiento.

¿Esto puede derivar en un Pedido de Informes?

En realidad ya está claro que figuraban en el Presupuesto. Pero seguramente estaban mal formuladas, como un dibujo, como objetivos múltiples que después se subejecutan. Ese es otro problema. La gente del Frente para la Victoria planteó muy bien que hace dos períodos tenemos subejecución. Se orienta parte del gasto que no es la obra pública, que es el gran punto de inclusión social de cualquier Municipio.

¿Hay un cálculo sobre la cantidad de partidas subejecutadas?

Estamos analizando la ejecución presupuestaria del 2013 y en obra pública hubo una subejecución de 31 millones de pesos.

Mucho más del crédito que se pide…

Exactamente. Este era uno de los puntos. Leandro Martin recordaba sobre 21 millones del ejercicio anterior. Es algo a lo que nos tiene acostumbrados el Municipio, que en general no ejecuta obra pública.

¿Y dónde está ese dinero?

En otras partidas que quedaron desviadas. Lamentablemente el Departamento Ejecutivo tiene atribuciones para cambiar las partidas y solo informarlo en la Rendición de Cuentas. Estamos trabajando en eso para identificarlo.

Cuando llegue la Rendición de Cuentas van a conocer las modificaciones.

Exactamente, y cuáles fueron sobrejecutadas. El Presupuesto de San isidro es importante, son 1.670 millones de pesos, con un 8 % dedicado a transferencias, que son las partidas con discrecionalidad del Departamento Ejecutivo para disponer. No está bien que haya tanta discrecionalidad. Además se comparan con otros Municipios, pero nosotros somos de San Isidro, somos concejales acá, tenemos interlocución con los mayores contribuyentes, y este tema es clave en la discusión. En lo demás generalmente nos ponemos de acuerdo, pero en la ejecución presupuestaria no compartimos el modelo de funcionamiento del possismo.