El Gobierno presentó directamente a la Corte el recurso contra la prórroga de la cautelar dictad el jueves por la Cámara Civil y Comercial Federal, que decidió extender la medida en el caso de la Ley de Medios, que mantiene frenada la desinversión hasta tanto se dicte sentencia definitiva, según confirmaron fuentes judiciales.

La presentación, que es un recurso por salto de instancia -se conoce como “per saltum”- fue efectuada por la Jefatura de Gabinete para que el caso sea tratado directamente por la Corte Suprema de Justicia. Según las fuentes, la causa ya fue girada a la secretaría de la Corte a cargo de Christian Abritta, para determinar su procedencia o no.

El escrito se titula “Interpone recurso extraordinario por salto de instancia”, invocando la modificación del artículo 257 del Código Procesal, que estableció el “per saltum” como instancia para acelerar los tiempos de resolución de una medida, en este caso de la cautelar.

Los voceros explicaron que el expediente quedó registrado en la Corte con la identificación “E 287/2012 PVA” (presentaciones varias) y quedó caratulado como “Estado Nacional – Jefatura de Gabinete s/interpone recurso extraordinario por saldo de instancia en autos Grupo Clarín S.A. s/medidas cautelares, expediente 8836/09”.

Además, los abogados de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) presentaron otro escrito en el que solicitan la intervención de la Corte Suprema para dictar la nulidad de la resolución adoptada por la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial.

La sentencia recurrida por el organismo que dirige Martín Sabbatella prorrogó una medida cautelar a favor del Grupo Clarín en el marco de la aplicación del artículo 161 de la Ley de Medios.

Con la presentación del Afsca, el Gobierno busca que el Máximo Tribunal intervenga en el caso y reivindique el 7 de diciembre como fecha límite, tal como lo había hecho en un pronunciamiento de mayo pasado.

También, el Ejecutivo pretende que se adecúe la interpretación de los jueces al primer fallo de la Corte, que había indicado que el año de lapso para avanzar con la desinversión ya se encuentra vencido.

Fuente: Infobae