La sesión comenzó cerca del mediodía con más de cuarenta minutos de retraso. Hubo homenajes por el Día del Empleado Municipal (Peredo), el fallecimiento de Leonardo Favio (Herrera), el Día del Isleño (Esteban) y el aniversario del triunfo de Raúl Alfonsín (Freitas).

De antemano se esperaba una sesión polémica, a sabiendas de que el oficialismo intentaría aprobar sobre tablas un expediente para derogar la ordenanza transitoria que aplica el Código de Edificación, que está desde 2009 en La Plata a la espera de su homologación.

“El bloque del oficialismo busca dejar de utilizar la ordenanza 10.070 que limita la construcciones en altura, para volver al viejo Código de 1991”, señaló el concejal de la Coalición Cívica Carlos Tinant, al iniciarse el debate por el punto 28 de la orden del día.

Además, indicó que el tema ya había sido tratado en la sesión del 28 de junio de este año y había sido rechazado por el cuerpo. “El reglamento interno prevé en qué circunstancias puede llegar a tratarse un mismo tema en el mismo periodo de sesiones ordinarias. Se requiere que sea presentado por al menos un tercio de los concejales y este expediente tiene tres firmas”, explicó.

Y agregó: “No hay ningún tipo de intervención del departamento Ejecutivo, ni del área de Obras Públicas. No hay ningún estudio respecto del impacto que esto va a tener en el crecimiento de la ciudad, ni participación de los vecinos”.

“Este proyecto entrega la Ciudad a los intereses inmobiliarios, y no es llamativo que uno de los firmantes tenga un vínculo directo con el mercado inmobiliario. Cuando uno es concejal no puede ser lobbista de determinados intereses”, disparó contra el edil del oficialismo, Leandro Ipuche.

Jorge Arrecegor, concejal del andreottismo, expresó: “Hay que tener en cuenta que San Fernando está creciendo, que el año pasado hubo una elección y el pueblo se pronunció por el cambio. Esto es parte del cambio”.

“No vengo como lobbista de mi sector, sino como concejal a hacer mi aporte de lo que considero que hace bien al distrito y a la sociedad sanfernandina”, se defendió Ipuche tras la acusación de Tinant.

Por su parte, Fernando Coronel del Frente para la Victoria, cuestionó que “para definir un nuevo Código hay que definir ante todo qué modelo de ciudad queremos. Acá se hace todo al revés, se ponen por delante los intereses de los inversores. Hay que legislar de cara a las necesidades de la gente, y estoy seguro que los vecinos no quieren que se incremente la altura de los edificios en San Fernando”.

El edil radical Luis Freitas, opinó: “La discusión se debería dar en el marco de la Región Metropolitana Norte. De nada sirve que San Fernando restringa si un municipio vecino permite”.

“Un triunfo electoral no autoriza vía libre para hacer cualquier cosa. Esto se podría haber presentado de otra manera, es un tema muy serio como para hacerlo de forma tan poco prolija”, dijo el concejal del amieirismo Diego Herrera.

“Se está convirtiendo en una costumbre del oficialismo tratar temas de importancia urbanística para San Fernando sobre tablas, sin información, sin estudios, y sin participación ciudadana. Nadie es dueño de la ciudad y acá hay normas que hay que cumplir”, se quejó Alberto Esteban del FPV.

“La discusión se está dramatizando con algún interés político”, expresó el aliado del oficialismo Jorge Penzotti.

La Comisión de Obras Públicas se reunió durante un cuarto intermedio para dar dictamen al expediente e intentar su aprobación sobre tablas. Por la ausencia de la concejal andreottista Patricia Folino, el oficialismo no pudo conseguir la mayoría para posibilitar el tratamiento del proyecto (la comisión está integrada por cinco ediles opositores y cinco oficialistas). El próximo jueves el expediente será tratado en sesión especial.