El recinto experimento una maratónica sesión donde el oficialismo se impuso para ambos proyectos. La oposición igual dejó sentada su postura y reclamó menos discrecionalidad en el uso de fondos. También se aprobaron modificaciones al COU.
El Concejo Deliberante de San Isidro realizó una maratónica doble sesión el pasado viernes 17 de diciembre. Todo comenzó en horas del mediodía, con la convocatoria a Mayores Contribuyentes para votar las Ordenanzas Fiscal e Impositiva para el próximo período. Luego de un intenso y prolongado debate, que provocó algún fastidio entre los vecinos que asistieron al encuentro, la votación se produjo cerca de las 5 de la tarde. Luego, con casi una hora de receso, comenzó la sesión donde se debatió el Presupuesto 2011. Todo culminó cerca de la medianoche. Además, se aprobó una modificación al Código de Ordenamiento Urbano (COU).
El concejal Daniel Giovanelli, titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, informó de las características del Presupuesto 2011. Luego, cada bloque fundamentó su posición a favor o en contra y se produjo un extenso debate. Finalmente, la votación arrojó 16 votos para la afirmativa y 8 para la negativa. Los que acompañaron fueron los ediles del bloque oficialista de Acción Vecinal San Isidro es Distinto (Carlos Castellano, Rita Kuzis, Alfredo Laguzzi, Manuel Velásquez, Juana Posse, Daniel Giovanelli, Margarita Pinedo, María del Pilar Roca y Alfredo Collado), 17 de Octubre “José Ignacio Rucci” (Raúl Lauzurica), UCR (Jorge Álvarez), Peronismo por San Isidro (Pablo Fontanet, Carlos Bologna), Abel Sánchez Negrete (Gen) y Pablo Chamatrópulos (Agrupación Ciudadana).
Por la negativa votaron Ester Fandiño, Marcos Hilding Ohlsson y Alberto Cervetto (Alianza Unión Pro – Convocación Ciudadana), Silvana Oronel y Ricardo Aragona (Coalición Cívica ARI), Santiago Cafiero y Leandro Martín (Partido Justicialista) y Aurora Bastidas (Peronista).
Las erogaciones del próximo revelan gastos corrientes por 578,3 millones de pesos; gastos de capital por 32,3 millones y aplicaciones financieras por 19,8 millones según cifras redondeadas, totalizando 630 millones de pesos.
En materia de recursos, las tasas municipales (no tributarias) representan un 52% del total del Cálculo de Recursos; la tasa de ABL representa a su vez un 36% y la tasa de Inspección de Comercio, un 14% del total del cálculo. Por su parte la coparticipación provincial será del 24% del total. En ABL se calcula una recaudación de 225,5 millones de pesos.
En materia de derechos de publicidad y propaganda, derechos de uso de playas y riberas, ocupación de espacios públicos, cementerio, patentamiento de motovehículos, construcción y oficina el presupuesto prevé ingresos por 26,4 millones de pesos.
En suma, los recursos calculados de origen municipal se elevan a 397.985.000 pesos; los de origen provincial a 213.310.400 pesos; de origen nacional 6.144.000 pesos y de otros orígenes 13.115.000 pesos.
La secretaría de Salud Pública tiene asignado un presupuesto de 183.274.228 pesos; Servicios Públicos 126.160.668 pesos; Integración Comunitaria y Desarrollo Social 109.025.059 pesos; Inspecciones, Registros Urbano y Tránsito 65.773.564 pesos, Obras Públicas 54.123.616 pesos; Gobierno y Administración, Privada y Producción 51.930.937 pesos; Partidas no asignables a Programas 22.977.360 pesos y Concejo Deliberante 17.288.968 pesos.
Previamente, y en asamblea con mayores contribuyentes, fueron aprobadas las ordenanzas preparatorias Fiscal e Impositiva y el calendario impositivo que regirá a partir del 1 de enero de 2011 y cuyo tratamiento había sido aprobado en una sesión anterior. Aquí también hubo posiciones divididas y fuertes críticas de la oposición a la discrecionalidad de gastos, los aumentos impositivos y la falta de consulta por parte del Ejecutivo para tomar decisiones.
La votación nominal de concejales y mayores contribuyentes fue de 32 votos a favor y 13 en contra para ambas ordenanzas. En oposición votaron Ester Fandiño, Marcos Hilding Ohlsson y Alberto Cervetto (Alianza Unión PRO – Convocación Ciudadana), Silvana Oronel y Ricardo Aragona (Coalición Cívica ARI), Santiago Cafiero y Leandro Martín (Partido Justicialista) y Aurora Bastidas (Peronista).
MODIFICACIÓN AL COU
Además, en el encuentro se aprobó un despacho de mayoría de la Comisión de Obras Públicas II que dispone modificaciones al Código de Ordenamiento Urbano (C.O.U.).
El despacho por la minoría fue votado por Ester Fandiño, Marcos Hilding Ohlsson y Alberto Cervetto (Alianza Unión Pro – Covnocación Ciudadana), Abel Enríquez Sánchez Negrete (GEN), Silvana Oronel y Ricardo Aragona (Coalición Cívica ARI), Santiago Cafiero y Leandro Martín (Partido Justicialista), Aurora Bastidas (Peronista) y Pablo Chamatrópulos (Agrupación Ciudadana San Isidro).
Los cambios implican la supresión de beneficios que se otorgan a los predios de reducida superficie en zonas residenciales exclusivas. También contempla en algunas zonas de servicio cloacal, para lotes frentistas a las avenidas o arterias de intenso tránsito (como la Avenida Fleming y Paraná en Martínez), la posibilidad de incrementar la densidad poblacional para la vivienda o la residencia de ancianos, o bien de habilitar usos especiales de bajo impacto.
Las modificaciones dispuestas aclaran conceptos sobre la aplicación de diversos artículos referentes a predios ubicados en la barranca del partido; separación entre edificios para conformar espacio urbano; dimensiones de la cochera “doble”, entre otras aclaraciones y ampliaciones de conceptos.
Asimismo, establece claramente restricciones que deben aplicarse, por ejemplo, a los dos radios afectados a la zonificación particular como Hipódromo, entendiendo que son parte del Jockey Club. Su propietario es una Asociación Civil que desarrolla actividades como club privado y deportivo con carácter semi-público.
Considerando el tránsito intenso de la calle Thames entre Avenida Fondo de la Legua y Colectora Panamericana, el cambio aprobado estima indispensable ampliar a 4 metros el corrimiento de la línea municipal, afectando a varias parcelas frentistas cuyas construcciones lo permiten.
Además dispone modificaciones al texto del Código, con el fin de compatibilizarlo e incorporarlo al Programa de Sistematización de ubicación y gestión en elaboración, resultando necesario aclarar algunas designaciones de zonas en áreas centrales manteniendo sus normativas actuales y aplicando otros ajustes menores en el cuadro de usos.
