Las elecciones del 28 de junio han cambiado el mapa político de la Argentina. En esta oportunidad, La Noticia Web entrevistó a la edil Olga Centurión, quien analizó lo que dejó la jornada legislativa a nivel nacional y local.

QUERIAMOS CONOCER SU OPINION CON RESPECTO A LAS ELECCIONES, DONDE EL OFICIALISMO LOCAL LOGRA LOS 6 EDILES, PERO NO POR LA DIFERENCIA ESPERADA.

Depende de cómo haga uno la mirada, es la evaluación que hace. Si la mirada se hace en relación a la cantidad de votos obtenidos en la elección de hace dos años y en la última, uno puede hacer una lectura. Si la mirada la hacemos desde la cantidad de ediles que pudo el frente SMHT ingresar al Concejo, somos, obviamente, optimistas porque entraron 6 concejales.

Y a veces esto que decíamos en la campaña, de por qué pedirle a la gente que nos acompañara en el voto y lo difícil que resultaba explicar, que un intendente que había ganado el municipio por tercera vez no tenía reflejado en números, el acompañamiento de los concejales. También resulta difícil para el común del público entender “bueno, sacaron menos votos pero tienen más concejales”, en realidad está hecho sobre el piso de aquellos que estaban en condiciones de acceder al Concejo, que de hecho son las tres fuerzas que van a tener representatividad en el Concejo. A mí me parece que la elección fue buena.

Fue muy atípica, con una campaña direccionada a través de los medios de comunicación, aún en aquellos programas que en broma, tomaron tanto protagonismo, que hicieron que el ciudadano de “a pie”, perdiera de vista en cada distrito lo mejor que pasaba. Lo cierto es que la comuna acompaño a Ivoskus en su voto, sin duda, por eso pudimos ingresar los 6 ediles. Me parece importante señalar, que en esta elección la gente se expresó masivamente, aún siendo las legislativas. Algo que a veces no ocurre porque se piensa que son menos importantes. Pero es al revés, muchas veces las legislativas definen temas fundamentales de la política.

En la elección de 2007 el voto en blanco había sido prácticamente la segunda fuerza, por cantidad de votantes. En esta oportunidad el voto en blanco sólo alcanzó un 15%. A mi me parece que esto es un dato interesante desde el punto de vista de la ciudadanía. El hecho de ir a votar y elegir. En ese sentido yo no estoy pensando, para nada, que fue una mala elección como algunos desde la consideración de cantidad de votantes señalan. Yo pienso todo lo contrario, fue una muy buena elección. Considero que algunos parámetros al vecino común se le escaparon, pero al momento de votar en el cuarto oscuro, expresó realmente un panorama muy interesante.

¿CREE QUE LA BUENA ELECCION QUE HIZO UNION-PRO EN EL DISTRITO TIENE QUE VER CON LA NACIONALIZACION DE LA CAMPAÑA?

No tengo ninguna duda. Con todo el respeto que me merecen, a los candidatos de Unión-Pro a nivel local la gente no los conocía, de hecho las encuestas marcan claramente que no sabían quienes eran.

No tengo duda que cuando la gente vota levanta todo el cuerpo y esto ha favorecido a los futuros compañeros ediles de Unión-Pro. Igualmente, esto no pasa solamente con ellos, muchas veces pasan con otras fuerzas, y en alguna oportunidad pudo habernos pasado a nosotros también. Lo que pasa que ahora Ivoskus ya es en San Martín una “marca registrada”, está instalado como un intendente que ha dado muchas respuestas y en este caso no es exactamente igual.

ENTONCES PARA USTED, ESTA ELECCION NO ES PARAMETRO DE LO QUE PUEDE PASAR EN 2011, CUANDO SE VOTE A INTENDENTE ESPECIFICAMENTE.

Por supuesto. Pero no sólo en relación a Unión-Pro, que tiene una representación que ganó legítimamente, sino porque en la Argentina dos años es mucho tiempo a nivel político. Tres meses son una eternidad. Entonces, lo que va a ocurrir en 2011 tiene que ver con coyunturas propias de cómo se vaya a manejar la política nacional de aquí en más. Pero en San Martín, creo que hasta el día de hoy, si se siguen haciendo las cosas bien o si se mejorara aún más la gestión a aquellas asignaturas pendientes que nos corresponden, no debería haber sorpresas en el 2011.

¿VE COMO ALGO POSITIVO EL PLANTEO DEL GOBIERNO DEL “DIALOGO POLITICO”?

Más que positivo, era imprescindible. Me parece que lo hicieron, como resultado de la elección, pero además, porque marca una lectura de lo que la gente estaba reclamando. La oposición tiene la oportunidad de estar a la altura de la circunstancias. El gobierno nacional tiene la oportunidad de no defraudar. Digo esto por qué, el que gobierna, gobierna. Desde la oposición no se puede decir “bueno, nos sentamos si el ministro es fulano o mengano”.

El que está en política, si sabe lo que es tener el poder; tiene en claro que el que lo tiene, decide quién se sienta en la mesa. El poner las excusas para no ir como algunas fuerzas han hecho, los descalifica ante la opinión pública, que los escucho durante la campaña pidiendo diálogo. No me parece que se tenga que cuestionar, por el contrario, hay que aprovechar esos espacios, llevar las agendas propias como lo están haciendo. Y en ese diálogo, los temas que nos interesan a todos los argentinos, sean temas que pasen a ser parte de una agenda política consensuada. UNO DE LOS QUE DIJERON QUE NO,

FUE ELISA CARRIO. ¿ESTO LE PUEDE JUGAR NEGATIVAMENTE A LA CHAQUEÑA?

No, esto por sí sólo no marca el futuro. Lo que me parece es que aún los que fueron a esa mesa, como De Narváez, por ejemplo, estuvieron por una cuestión de condicionamiento que los que estamos más o menos informados los descalifica. Yo leí en un reportaje que el llevaba un proyecto muy interesante; algo así como descontarle de la dieta a los diputados que no asistieren a las sesiones.

Él justamente fue uno de los diputados que no asistió ni al 10%. A lo mejor aprendió de sus propios errores. Pero digo, a veces en el afán de conseguir las voluntades de la gente, se dicen cosas que no se pueden contrastar con la realidad. Soy muy optimista con este diálogo, ojalá no se desperdicie la oportunidad de ninguno de los dos lados.

CON RESPECTO A LA “REFORMA POLITICA” ESPECIFICAMENTE, LAS LISTAS SABANAS, LAS INTERNAS…

Es interesantísimo cuando se habla de las internas abiertas. Pero la realidad es, que esto tiene que formar parte de todo un cambio estructural, de políticas, de acciones y de metodologías, de todos los que formamos parte de las fuerzas políticas, pero también, de todo lo que gira alrededor. Por qué digo esto. Ya estuvieron en vigencia las internas abiertas, que daba la posibilidad que todo ciudadano pudiese participar y decidir quienes iban a ser los precandidatos de cada fuerza. La verdad es que en la práctica esto no demostró transparencia.

Uno veía que dependía mucho de quién tenía más dinero para cargar personas para llegar a una escuela y emitir un voto. Si cuando hablamos de internas abiertas, no decimos que hay que descalificar este tipo de metodologías, la realidad es que no vamos a cambiar nada. Por supuesto que estoy a favor de una verdadera reforma política, donde los que accedan a ser los representantes, hayan pasado por instancias de representatividad e idoneidad. Las reglas de juego tienen que ser claras para que no ocurra esto. No sé si estamos preparados aún. Creo que hay que hacer un trabajo previo con la ciudadanía. Hay que alentar a la participación y generar diálogo.

SI SE DIERA ESTA SITUACION DE LA INTERNA ¿COMO IMAGINA QUE SE PODRIA LLEVAR ADELANTE EN EL OFICIALISMO LOCAL?

En principio tenemos una política de trabajo que nos da todas las posibilidades para llegar a una lista de consenso. Es un partido que tiene una trayectoria que permite armar una lista, que no es poco decir. Si esto no se pudiera dar, se tendría que ir a una elección, que me parece que a nadie le causaría ningún dolor de cabeza…espero (risas).