Marcelo Cantelmi, jefe de la sección de Política Internacional del diario Clarín, dialogó telefónicamente con LaNoticiaWeb Radio (martes al mediodía en Radio Simphony FM 91.3), y desmitificó ciertos aspectos de la denominada “Primavera Árabe”. “Las redes sociales fueron importantes para difundir, pero en absoluto fueron el origen de esta rebelión” explicó. El periodista también se refirió a la situación en Siria, donde el régimen de Bashir Al Assad tambalea pero aún no ha podido ser derrocado.

Cuéntenos un poco acerca del libro y de la revolución en el mundo árabe, que usted pudo observar en primera persona.

El libro es un ensayo sobre lo que sucedió en el norte de África, a partir de mi cobertura y mi observación allí. El objetivo del trabajo es aclarar una serie de malentendidos y especulaciones respecto a lo que sucedió ahí. En principio, acercar el tema, porque esto tiene que ver con todo lo que sucede en el mundo. Se trabaja mucho el eje respecto a que la Primavera Árabe es una de las reacciones más conmovedoras y significativas de la crisis económica mundial, que arrancó en 2008 con la quiebra del banco Lehman Brothers. Además, trabajo mucho algo que yo pude ver allá, que tiene que ver con que las redes sociales fueron importantes para difundir, pero en absoluto fueron el origen de esta rebelión. Esta es una revolución que nace básicamente en los sindicatos, como ha sido a lo largo de casi toda la historia. Es una pelea que surge por el lado social y de ahí va a lo democrático, la gente sale a la calle ferozmente porque no tenía plata para comer. Los granos alimenticios aumentaron bárbaramente a partir de la crisis.

En Egipto ya hubo un proceso electoral, pese al poder del ejército. ¿Hacia dónde va la revolución árabe después de estos acontecimientos?

En realidad es un primer salto bastante limitado. Lo que se está viviendo en casi todo el norte de África es un gatopardismo muy intenso. Hay un flujo muy fuerte de partidos de línea religiosa, y esto tiene que ver con que la religión se ha usado como una herramienta de sometimiento, muy alentada por occidente durante la pelea contra la Unión Soviética. De allí viene esto de un panislamismo contra un panarabismo. Además, hay situaciones económicas extremadamente complicadas: los militares en Egipto explican un tercio de todo el producto interno. No quieren ceder esa caja y la pelea es más bien económica. Creo que es el primer paso, como en Túnez, o las elecciones recientes en Libia, donde no ganaron los partidos islámicos, pero está mostrando un comienzo. Quizá habrá que esperar una década o más para que se asiente la democracia.

Usted es optimista contrariamente a otra gente que piensa que esto puede quedar abortado.

Definitivamente, porque de esto no se vuelve para atrás. Este proceso de rebelión va a crecer. Se trata de fijarse en la historia. Esta es una revolución en la medida de que ha cambiado la historia. Se parece mucho, y lo relato en el libro, a la Primavera de los Pueblos del siglo XIX, que terminó fatalmente hacia mitad de ese siglo, pero el mundo a partir de allí, más allá de que la revolución pareció derrotada, no fue nunca más lo que era.

¿Por qué no cae el presidente de Siria, Bashir Al Assad?

La situación de Al Assad es complicada, ya hay combates en Damasco. Demora en caer por una multitud de razones. Esta dictadura tiene apoyo de Rusia, que tiene allí una base militar, de Irán, de Hezbollah. Israel la está pensando mucho, porque si este dictador cae, puede venir una salida democrática. Si esto fuera así, el gobierno democrático tendría que cumplir las resoluciones de la ONU. Estas establecen que Israel le tiene que devolver a Siria los Altos del Golán, una meseta importantísima, estratégica, con mucho agua.

¿A Israel entonces no le conviene que caiga?

No le conviene que se legitime un gobierno ahí que pueda reclamar esas tierras. El otro tema es que el gran ganador de este conflicto seguramente será Turquía, que está enfrentado con Siria e Irán. Tiene mucha presencia militar en la zona y se ha convertido en una potencia regional.

¿Quiénes fogonean la batalla de los rebeldes?

Los rebeldes son una estructura muy atomizada, como sucedió en Libia. Están recibiendo apoyos relativos. Turquía seguramente entra armas, como entraban de Egipto a Libia en su momento. Por el momento no estamos viendo una gran actividad militar, me refiero a que el Ejército Rebelde carece de equipamiento blindado, aéreo. En su gran mayoría son militares que desertaron y están apoyados por la gente de las ciudades. En el caso libio, que yo seguí durante más de dos meses, los rebeldes tenían armamento muy viejo. No recibían nada del lado de occidente con el argumento de que podían ser gente de Al Qaeda, cosa que era una verdadera estupidez. Esa pelea se libró de una manera bastante primaria.