De Crimea a Moscú y pasando por Venezuela, el fascismo se presenta como una justificación para la acción. Así, parte de la justificación para la reciente anexión rusa de Crimea fue que los rusos estaban combatiendo un golpe de Estado de tipo fascista. El presidente ruso Vladimir Putin presentó a los ucranianos como nuestros “hermanos de armas” (en clara alusión a la vieja guerra soviética contra el “nazifascismo”)

El mismo modo de pensar la política del presente en términos del pasado, es decir el uso del fascismo como adjetivo para acusar a los enemigos políticos, está siendo usado por el presidente venezolano Nicolás Maduro quien continuamente acusa a los opositores a su gobierno de ser fascistas. En otros experimentos de populismo latinoamericano también abundan este tipo de adjetivos.

Y también muchos de sus opositores usan al fascismo para ilustrar
las tendencias antipluralistas del populismo, pero muchas veces estas ilustraciones están, literalmente, fuera de contexto. Confunden el fascismo con el populismo, que son dos fenómenos históricos bien distintos. El primero promueve la dictadura racista; el segundo, una forma de democracia no pluralista.

Nuestro país no es una excepción. El fascismo, al igual que el populismo, también es usado en Argentina como insulto y no como concepto histórico. En este tipo de argumentos, el pasado se fusiona con el presente.

La descalificación y el uso de epítetos se confunde con la crítica, muchas veces aguda, a dudosas prácticas de capitalismo de Estado, clientelismo, plesbicitarismo y asimilación partidaria de instituciones estatales. En cualquier caso, “mal gobierno” no debería ser sinónimo de “fascismo”. Estos anacronismos reinan y vacían de contenido los conceptos históricos.

Nacionalismo, militarismo o populismo no son términos que se pueden solamente identificar con el fascismo. En suma, si bien regímenes verticales como el de Putin o movimientos populistas de izquierda y derecha en Europa y América Latina representan una idea autoritaria de la democracia, en última instancia no están necesariamente en contra de la democracia y no pueden ser simplemente fusionados con formaciones dictatoriales de tipo fascista.

El fascismo debe ser contextualizado como una creación de entreguerras, influenciada por la crisis de representación democrática que se dispara al finalizar la primera guerra mundial. El fascismo se caracteriza por ser una forma revolucionaria de entender la política de masas. Según Zeev Sternhell, el historiador más importante del fascismo, es una combinación de nacionalismo de derecha con una relectura no-marxista de la tradición de izquierda. Es una revolución contra la revolución. Promueve la eliminación de la democracia y la instauración de una dictadura racista, xenófoba y nacionalista dotada de una ideología propia.

Presenta un estilo público que enfatiza y manipula las “emociones” de las masas y la acción simbólica. Demanda relaciones sociales de tipo jerárquico y políticas autoritarias. El fascismo define en términos doctrinarios el valor político de la violencia y la guerra. Para el fascismo, tanto la violencia contra el enemigo político y la guerra eran fuentes de poder y no sólo medios para conseguirlo. Las mismas características se presentan en los movimientos neofascistas y neonazis que intentan eliminar la democracia. Claramente, este no parece ser el caso de los populistas de América Latina y la mayoría de aquellos que se le oponen. Una historia de los usos y reformulaciones del fascismo debe ponerlas en contexto, sobre todo a partir de cómo estas reconfiguraciones de la ideología son constantemente reformuladas por aquellos que quieren destruir la democracia. Sólo después de este análisis se puede empezar a pensar la relación entre el fascismo y el presente.

*Historiador. Director del Departamento de Historia en The New School for Social Research (Nueva York)