Luego de que el diputado nacional Leonardo Grosso, en diálogo con LaNoticiaWeb TV, elogiara el desempeño del fiscal Marcelo Sendot en el juicio por el asesinato de dos jóvenes tras el descarrilamiento de un tren José León Suárez, hubo alguien a quien no le cayeron bien esas declaraciones. Se trata de José Luis Rey, padre de uno de los policías detenidos por aquel suceso, quien en exclusiva solicitó un “derecho a réplica” para dar su posición sobre el delicado hecho ocurrido a principios de 2011.

¿Cuál es su versión de lo sucedido?

Mi hijo estuvo el día del hecho. El tren tenía 32 vagones y los últimos 6 ó 7 descarrilaron. Mi hijo estuvo, pero a un vagón de la locomotora. Él estaba cubriendo a la gente que estaba desenganchando la locomotora. Y ahí hay testigos que dicen que el que tiró fue uno que vino en moto, que es flaco, alto y morocho como mi hijo. Y por eso mi hijo está detenido.

Las ruedas de reconocimiento, el herido Romero y un testigo de identidad reservada no lo reconocen a mi hijo. Y un tercero, de identidad reservada, dice que es parecido pero que no está seguro.

¿Su hijo viajaba en el tren o ese día se acercó ese día ante la situación que estaba pasando?

Mi hijo es de la patrulla motorizada y fue convocado por el 911.

¿Quiénes son los testigos que dicen que su hijo no fue en la rueda de reconocimiento?

Está el herido Romero y dos testigos de identidad reservada fueron a la rueda de reconocimiento en la que estaba mi hijo. Romero y un testigo no lo reconocen a mi hijo, y uno lo apunta como parecido pero no está seguro.

Y así se procedió a la detención…

Sí, esto pasó el 3 de febrero. Y a mi hijo lo detuvieron el 21 de marzo de 2011.

¿Cómo va a seguir el proceso de su hijo?

El diputado Grosso dice que el Tribunal Oral Criminal Nº1 nos quiso sacar del medio y demás, pero no es así como lo dicen ellos. El tribunal Oral Criminal no les permite hacer querellas porque ellos no hicieron el pedido de elevación a juicio y presentaron las pruebas fuera de término. Y, como corresponde a todo caso, habían perdido ese derecho. Tiene razón el Tribunal. Pero ahora, la Cámara se lo dio. A nosotros no nos interesa si se le da o no. Con las pruebas que hay, que no tienen nada en contra de mi hijo, seguramente en el juicio va a salir. Pero sí nos molesta lo de este señor (por Grosso), que sin haber, aparentemente, leído la causa, todo el periodismo le dio un espacio, cosa que a nosotros nunca nos dieron. Nosotros hablamos con los papeles en la mano. Y para nosotros lo que el diputado Grosso hace es influir en la Justicia.

¿Cómo toma entonces este vuelco en la causa?

Lo tomamos mal, pero no porque pidieron la recusación del Tribunal y todo eso, sino porque queremos que el juicio sea lo más rápido posible. Pero así están dando vueltas y retrasando las cosas. Vamos a ver qué tiene que decir este tribunal, porque a lo mejor salen a decir que a este tribunal tampoco le gusta y lo van a querer recusar. Pero es algo que se me ocurre a mí…

O sea, pretenden que se expidan rápido…

Este o el tribunal que sea, pero que sea urgente el juicio.

¿Hay alguna información del hombre de la moto que, según testigos que usted menciona, habría sido quien disparó?

No. Y eso de la moto, lo dicen ellos. En la causa, hay dichos de un tal Ojeda (tío de Almirón, uno de los fallecidos), quien le dice al ayudante del fiscal (y está escrito en la causa): “Mi sobrino llegó a mi casa herido y, antes de morir, me dijo: ‘Me puso la gorra, fue el canoso’”. Y mi hijo tiene 23 años… El herido Almirón dice: “Cuando vi que me iban a tirar, salí corriendo. Había tres policías y una femenina”, que supuestamente les recargaba las armas a los policías. Y dice, textual: “El canoso tiraba a la gente con balas de plomo y se cagaba de risa”. O sea que son dos los que nombran al canoso… Hay otra persona que también apunta al canoso, pero el fiscal (Sendot) nunca se dignó a llamar al señor Ojeda, el tío del muerto, para ver por qué había dicho eso y quién era el canoso. Nunca hizo una rueda de reconocimiento con el canoso. La causa paralela que hay la hizo abrir nuestro abogado por las dudas y por las declaraciones de todos los testigos. Si no, para el fiscal Sendot, el canoso nunca existió… Son muchas cosas turbias que hay.

¿Cuáles más?

Él toma, por ejemplo, en un pedido que hace nuestro abogado para que le den la pulsera a mi hijo. El juez Schiavo, por la gravedad del hecho y las penas en expectativa, se la niega. Aparte, diciendo que la rueda de reconocimiento es irrefutable porque dos lo reconocen y uno dice que es parecido. Y no es así. Yo no sé por qué hacen todo esto. Mi abogado, cuando apela a la causa, explica esto ante la Cámara de Casación y no le dan bolilla. Por eso nosotros queremos tener un derecho a réplica y que nos escuchen.