Por Elisa Rossi

Sobre el cierre del año ordinario ingresó al Concejo Deliberante un expediente que, de resultar aprobado, modificará de forma considerable el área lindera a la cancha de Estudiantes de Buenos Aires, en Santos Lugares, en un predio de varios miles de metros cuadrados. Pero, el camino en el Legislativo no será sencillo, fue girado a unas cuantas comisiones, y desde la oposición anticipan que estudiarán en profundidad el ambicioso proyecto que incluye edificio y centro comercial - no trascendieron montos ni datos del inversor - , para los cuales es necesario un cambio de zonificación, que hoy es de UF4.

En Urquiza entre Suiza y Roma, la firma Compañía Argentina de Embalajes SRL, perteneciente a la familia Zivic, posee estos terrenos que limitan con el club de fútbol y un corralón de materiales, y está a pocos metros del túnel de Lisandro de la Torre – que costó casi 70 millones -, próximo a inaugurarse. En 2009, comenzó una gestión silenciosa en el Ejecutivo, que contempla la construcción de un supermercado, comercios minoristas y viviendas. A cambio, la empresa debería ceder parte de las tierras para hacer la continuación de la calle Suiza, continua a Estudiantes. Sin embargo, aunque el expediente recién llegó al Concejo y dicha cesión no fue formalizada, la calle ya existe.

Jorge Urrutia, presidente de la bancada oficialista y titular de Interpretación y Reglamento, una de las comisiones que debe estudiar el proyecto, al ser consultado por La Noticia Web aclaró que todavía “no leyó bien el expediente”, por lo cual no pudo brindar mayores detalles. “Lo que sabemos es que originalmente pertenecía al Estado nacional, y dentro de sus facultades fue vendido a una empresa privada; ahí hasta había una cartelería que decía que estaba sometido a una subasta, y luego se vendió a un tercero que es la Compañía Argentina de Embalajes”.

“Todavía no fue objeto de tratamiento, ingresó hace siete días, la comisión aún no se abocó al tema, incluso es para el año que viene, no para ahora”, remarcó, y negó que haya premura en su sanción, “nadie me vino a conversar sobre un apuro”, deslizó el “vasco”. A su vez minimizó que se dilaten más los tiempos por la cantidad de comisiones a las que fue girado, pero deslizó que para abreviar pasos también pueden reunirse de forma conjunta.

Consideró que el emprendimiento “por supuesto que al distrito le sirve”, y señaló que “hoy es un terreno abandonado, pasas por ahí y ves pasto. Fue objeto de críticas de la oposición cuando apareció la cartelería de la empresa diciendo que iba a juntar cartones, a contaminar el ambiente. Ahora hablamos de la posibilidad de construir viviendas, un centro comercial, que contribuye al embellecimiento de la localidad”. Urrutia concluyó: “A la larga creo que el proyecto no merecería objeciones”.

En cuanto a la nueva calle reconoció que “está siendo utilizada en este momento”, indicando, “no nos olvidemos que allí funciona el obrador de este gran emprendimiento que es el túnel, lo usa la empresa que está a cargo de su construcción”.

LAS OBJECIONES

Algunos referentes de la oposición dudan acerca de los beneficios de la obra. Rodolfo Knittel, de la Coalición Cívica, señaló, “te anuncio que encontramos varias irregularidades. Y el primer paso para definir un proyecto urbanístico tiene que hacerse en conjunto con los legisladores, que somos los representantes de los vecinos, y tiene que haber audiencia pública. También se debe cumplir con la ley provincial que regula los supermercados de grandes superficies”, detalló.

Cabe destacar que el edil justicialista opinó, “no soy apegado a las consultas populares porque entiendo que la gente votó a los distintos partidos políticos para que los represente y, además, hay un DE que fija las políticas del municipio; cuando ese DE sea cambiado por el voto serán otros los que administren y tomen decisiones”.

El docente recordó que “es un terreno que no se pudo utilizar para una papelera, que en apariencia por lo que se ve en el expediente el mismo dueño de esas tierras propone un emprendimiento importante, que ingresa dentro de lo que el Ejecutivo llama un proyecto de urbanización de la zona, como si hubiera un plan de urbanización que nosotros desconocemos, hecho entre gallos y medianoches”.

Y explicó: “El cuestionamiento se basa en que quieren hacer un edificio que va a tener arriba de 60 metros de altura (más de 16 pisos), que el código no permite, con una especie de shopping abajo y estacionamiento”. Además, disparó, “todo viene camuflado en que pretenden que votemos la donación de una superficie para una calle, que de entrada dijimos que es ilegal, porque tengo entendido que con dinero de Nación del túnel de Lisandro de la Torre asfaltaron esa calle sobre tierra privada, y todavía no fue donada”.

Knittel consideró sobre los tiempos de tratamiento que “el expediente pasa por Interpretación y termina en Hacienda, en el medio pasa por varias comisiones, y eso depende de la interna peronista. Hasta este momento no hay voluntad de apurarnos por parte del Concejo, pero me da la sensación que el DE sí está apurado, porque observa la magnitud de la obra, que esta agrimensura se comenzó hace más de un año, y si hay un grupo inversor dispuesto a pagar van a querer aprovechar el verano”.

RAMOS: “NO SÉ SI VAMOS OTRA VEZ A BENEFICIAR A LOS EMPRESARIOS”

Por su parte, Fernando Ramos, de Unidad Popular, comentó que “en la primera evaluación que hago encuentro que faltan un montón de cosas que pide la ley 8912 de Suelo, vigente en toda la Provincia. No encuentro el informe de impacto ambiental, no encuentro fundamentos por los cuales vamos a cambiar la zonificación”. “Me dicen que van a construir un supermercado y viviendas, y antes me decían que iban a construir una fábrica, quiero saber porqué es mejor tener un supermercado, un edificio y locales minoristas que tener la fábrica”.

El concejal mencionó, “viene de la mano de lo que está pasando en el distrito, un montón de construcciones que no respetan la ley, el Código de Planeamiento Urbano. Acá hablamos de una construcción que se va a acercar a un FOT de 5 puntos, cuando el máximo permitido es de un poco más de 3”, y dudó: “No sé si vamos otra vez a beneficiar a los empresarios en contra del interés general de los vecinos”.

Asimismo señaló que “hay un secreto a voces en los pasillos del Concejo que los proyectos que mandan a muchas comisiones generalmente no salen, éste fue a cuatro, da la impresión que va a tener un largo recorrido”. Y, periodista deportivo al fin, reveló que hubiese preferido que “del municipio hicieran todos los esfuerzos para darle una mano a Estudiantes para tener un lugar para los pibes; hacer canchitas, quincho, piletas, tener en el barrio un lindo club. Ya que a algunos les gusta levantar la bandera de la capital del deporte, eso es lo que tendríamos que haber promocionado nosotros”.