La jornada legislativa en el Recinto platense fue breve y expeditiva. El concejal Sebastián Tangorra fue quien pronunció unas palabras en homenaje a Manuel Belgrano en el aniversario de su muerte. Allí, el alakista destacó la trayectoria, las cualidades y valores humanos que supo sembrar, tales como su “humildad”.

Luego, de lleno en el temario del día, había dos proyectos que podrían haber desatado la discusión entre opositores y brueristas, cosa que curiosamente no sucedió.

Desde Unión Pro, el concejal Julio Irurueta defendió los lineamientos de su proyecto del “Boleto Universitario”. Reclamó al Concejo “la aprobación” de esta iniciativa “como señal preocupación e interés” desde el Municipio hacia los jóvenes.

Irurueta, de perfil más bien bajo, aprovechó la ocasión para chicanear a los brueristas cuando dijo espero que “el oficialismo no mande a dormir este expediente a las comisiones de trabajo como viene pasando con todos los proyectos de la oposición”.

Por otra parte, hizo referencia a la situación económica general de los estudiantes universitarios, enfatizando en que con esta medida se estipula que “en el bolsillo de los jóvenes el ahorro podría alcanzar los 120 pesos”.

En cuanto a la inclusión de los alumnos de Universidades Privadas al beneficio, señaló que “los chicos que están bien van en auto” y que la idea es “ayudar a todos los que trabajan y hacen mucho esfuerzo para estudiar, que muchas veces eligen la educación privada por cuestiones horarias”.

LICITACIÓN COMPLICADA

La concejal de la Coalición Cívica ARI, Susana Sánchez, solicitó al Ejecutivo informes sobre “si la incorporación de las nuevas exigencias que deben cumplir los oferentes”, expuestas en las Circulares emitidas por el Ejecutivo, “que no constan en los Pliegos de Bases y Condiciones” no implican una modificación a los mismos”.

Sánchez, remarcó “tres idas y vueltas en las fechas de apertura de sobres”. Se refirió puntualmente a dos circulares distintas y “solicitó que se suspenda el proceso de licitación en tanto no se regularicen las condiciones”.

Según explicó la Concejal, en un principio fueron “cuatro empresas las que compraron los pliegos” pero luego pasaron a ser “tres”. También expuso irregularidades y modificaciones en relación a lo presupuestario, siendo que el mismo había sido aprobado por el Deliberante, y en una reducción en la cantidad de cámaras que de “300 pasaron a 194”, como así también de las “zonas a cubrir”.

Asimismo, José Ramón Artega, de Unión Celeste y Blanco, acompañó el reclamo y enfatizó en que se observaban grandes diferencias entre los valores presupuestados por las distintas empresas en referencia a un mismo equipo. Lo mismo señaló en relación a los honorarios de cada empresa.