Un ex juez federal devenido en diputado nacional de Juntos por el Cambio le pidió a la Corte Suprema que dicte una cautelar para suspender las elecciones del 25 de junio en Formosa. Como ocurrió en Tucumán y San Juan, pretende evitar una nueva candidatura del gobernador Gildo Insfrán, que iría por su séptimo mandato en la provincia.

La presentación lleva la firma de Fernando Carbajal, diputado nacional por Formosa, que ya había hecho una presentación similar para impugnarlo en el año 1999, sin lograrlo en las instancias judiciales. Sin embargo, con el envión que generaron los precedentes San Juan y Tucumán, donde la Corte ordenó la suspensión de las elecciones previstas para ayer el pasado martes, el referente opositor hizo una presentación con dos puntos.

En primer lugar, Carbajal le solicitó a la Corte que se expida respecto de la constitucionalidad del artículo 132 de la Constitución Provincial, ya que, a su criterio, presenta un vacío legal.

«Su ambigüedad permitiría ‘la reelección indefinida’ del actual gobernador Gildo Insfrán (quien iría el día 25 de junio de 2023 por su octavo mandato en el cargo, sumado a dos periodos como vicegobernador)». Ello «constituye una clara contraposición al espíritu de la Constitución Nacional que, en sus arts. 1, 5 y 123, recepta para el pueblo de la Nación Argentina los principios republicanos de gobierno y temporalidad en el poder».

El artículo 132 de la Constitución de Formosa sostiene que «el Gobernador y el Vicegobernador durarán cuatro años en el ejercicio de sus cargos, y podrán ser reelectos». Esa falta de precisión en cuanto a la cantidad de veces que se puede reelegir es lo que presenta ambigüedad para Carbajal, que sería uno de los candidatos a gobernador por Juntos por el Cambio.

Pedido de cautelar

En segundo lugar, en tanto, pidió a la Corte como medida cautelar genérica que suspensa el acto eleccionario establecido para el día 25 de junio de 2021 para el cargo de gobernador y vicegobernador de la provincia de Formosa, de acuerdo al documento al que tuvo acceso PERFIL. Sin embargo, la cautelar aún no puede ser resuelta, ya que la candidatura de Insfrán todavía no fue oficializada. 

Así las cosas, lo que pretende Carbajal es que primero se revise la constitucionalidad del artículo referido antes y luego, si finalmente Insfrán se oficializa como candidato, se evalúe si corresponde la medida. El diputado y ex juez federal está convencido de que hay posibilidades de que eso ocurra a partir de los casos de San Juan y Tucumán, que ayer no tuvieron elecciones tras las cautelares de la Corte empujadas por referentes opositores de las provincias.

«Nosotros planteamos una acción meramente declarativa, no requiere que la acción esté perfeccionada. La medida cautelar será después del domingo, cuando se oficialice. Ahí vamos a pedir que se provea la medida cautelar.
Como es una acción meramente declarativa, ya la planteamos para que se aclare el estado de incertidumbre respecto de si puede ser o no candidato», le dijo Carbajal a PERFIL tras difundir la presentación.

En ese marco, el ex juez federal, aclaró: «Lo que todavía no se va a proveer seguramente es la cautelar. El peligro en la demora, requisito de cautelar, se va a dar en el momento en el que efectivice su candidatura, a pesar de que la ciudad está repleta de carteles con su cara».

El diputado recordó que participó de una presentación con similares términos en 1999, pero que no prosperó. «Insfrán había sido dos veces vicegobernador, una vez gobernador y quiso otra vez ser gobernador. La Constitución de ese momento no se lo permitía, fuimos a la Corte y nos rechazó. Eso posibilitó que fuera por ese cuarto mandato y después haga una reforma con la reelección indefinida».

Carbajal expresó a este medio que su presentación tiene altas posibilidades de prosperar a partir de lo que ocurrió la semana pasada. «Este caso es más grave que los de San Juan y Tucumán porque son nueve mandatos consecutivos contando los de vicegobernador también», aseguró.

Días atrás, en un acto de inauguración de obras, Insfrán criticó con dureza a la Corte y manifestó: «Nuestra Constitución dice que el mandato del gobernador y el del vice duran cuatro años y se pueden reelegir. En Formosa, es el pueblo el que decide la alternancia. En la provincia funcionan los tres poderes de Estado», remarcó el mandatario.

La presentación de Carbajal

La presentación quedó caratulada como «CARBAJAL, FERNANDO C/ FORMOSA, PROVINCIA DE S/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA», y ya fue presentada ante la Corte Suprema. En las últimas horas, el expediente CSJ 000921/2023-00 pasó a la Secretaría de Juicios Originarios, según pudo verificar este medio en el sistema informático del Poder Judicial.

«La violación denunciada compromete la esencia de la forma republicana de gobierno poniendo en jaque los pilares de la arquitectura de la organización del poder diagramada en la ley fundamental», dice parte del escrito presentado por Carbajal.

«El actual gobernador Gildo Insfran, cumplió veintiocho (28) años de mandato ininterrumpidos en el Ejecutivo (desde el año 1995, ocupando antes el cargo de vice gobernador periodo 1987-1995); como si esto fuera poco, pretende presentarse nuevamente a elecciones para ocupar -eventualmente de ser electo- el periodo 2023-2027, acto que se llevaría a cabo el 25 de junio de 2023″, añadió.

En las últimas décadas, la Constitución formoseña tuvo dos reformas. En 1991, por decisión del entonces gobernador Vicente Bienvenido Joga, se impulsaron una serie de cambios, entre ellos en el artículo 129, que pasó a permitir “la reelección del gobernador y del vicegobernador o sucederse recíprocamente por un nuevo período corriente”. El texto constitucional también sostenía que «si fueron reelectos o se sucedieron recíprocamente, no podían ser elegidos para ninguno de ambos cargos, sino con el intervalo de un período«.

Pero en 2003 Insfrán también impulsó una nueva reforma que estableció la duración del cargo en cuatro años y habilitó la reelección y eliminó la restricción del intervalo temporal. Al hacerlo, no quedó establecido ningún límite a la cantidad de veces que se puede reelegir.

Mañana hay acuerdo en la Corte

Ahora, el foco está puesto en la Corte. El caso está, a priori, enmarcado en el artículo 322 del Código Procesal Penal, que sostiene que «el juez resolverá de oficio y como primera providencia, si corresponde el trámite pretendido por el actor, teniendo en cuenta la naturaleza de la cuestión y la prueba ofrecida».

En esa línea, mañana hay reunión de acuerdo entre los ministros de la Corte. Fuentes judiciales anticiparon a PERFIL que aún resta un encuadre legal para definir cómo será el proceso. Por lo pronto hay que correr traslado a la contraparte y puede ocurrir que también se pida el pronunciamiento de la Procuración.

Quién es Carbajal

Diputado nacional desde 2021, Carbajal viene de ser juez federal subrogante en la provincia de Formosa. Era un tipo desconocido en el plano nacional hasta que arrancó la pandemia de coronavirus y saltó a la fama por firmar una resolución para permitir el ingreso a Formosa de ciudadanos varados, algo que el Ejecutivo controlaba por medio del Programa de Ingreso Ordenado y Administración de Personas. 

Ese tipo de resoluciones fueron repetidas por el entonces magistrado, que se ganó el repudio de las autoridades sanitarias locales que todavía lo responsabilizan por un pico de contagios y muertes ocurridos en la provincia del norte argentino.

Esa situación catapultó a Carbajal a dejar la judicatura y saltar a la política, en una estrategia que ha cosechado reproches oficialistas que aseguran que usó sus sentencias para instalarse políticamente en un contexto sanitario negativo.

“Con su ataque, el gobierno me posicionó como una figura política, algo que no era mi intención porque no hice nada para eso. Mi única tarea era estar en la sala de audiencias dictando resoluciones, pero ellos me pusieron como enemigo público número uno”, aseguró en un diálogo con PERFIL previo a las elecciones del 2021.